最大自然人股东发举报信质疑华润宝能
7月4日，备受关注的万科A终于迎来复牌，毫无悬念跌停至收市；而万科H股却大放异彩，以上涨6.71%报收。A股和H股表现可谓冰火两重天。此外，万科内斗又现新剧情，昨天市场曝出，万科最大自然人股东向证监会等7部门发举报信，质疑华润宝能的关系。对此，华润晚间发声明称，举报信纯属揣测造谣，将采取法律行动。
市场表现
万科A市值一天蒸发237亿元
不出市场预料，昨天万科在集合竞价期间就直接进入跌停，21.99元的跌停价一直保持到收市，始终没有开板。收盘时，跌停板上卖一为777.74万手。全天换手率仅为0.04%。
与此形成对比的是，在香港联交所上市的万科H股涨6.71%，收于16.22港元/股。7月的两个交易日皆以红盘报收。
按照停牌前万科A流通市值2371亿计算，万科市值一天便蒸发约237亿元。而按照跌停价上777.74万手卖盘测算，至少需要171亿元资金才可能打开跌停。记者统计发现，万科7月4日成交量极度萎缩，仅相当于停牌前20个交易日日均成交金额的2.3%。
极低的换手率和成交金额预示着，万科A股将迎来第二个跌停板，至于第三个跌停板的可能性，则要视市场的走向而定。
部分基金下调估值到18.81元
Wind数据显示，截至2016年一季度末，将万科A纳入前十大重仓股的公募基金数量多达146只，涉及基金公司59家。在万科停牌期间，已经有20余家基金公司发布了调整万科估值的公告，大部分采取了指数收益法进行估值。
在9只占比较高的基金中，国泰房地产基金、鹏华中证800房地产基金和天弘全指房地产基金3只基金对万科A的估值可谓“英雄所见略同”，下调后的价格皆为18.81元，相较24.43元的停盘价，跌幅为22.96%。这也大致反映了这些基金对万科复牌后的跌幅预期。
根据昨天盘后龙虎榜数据，万科A的五大卖出席位中，机构专用席位占了三个，分别卖出了1979.35万元、1266.62万元和659.70万元，以跌停价计算，卖出量分别为90万股、57.6万股和30万股。这三家卖出量占当天成交量的比例为41.63%。值得注意的是，在五大买入席位中，也出现了两家机构的身影，分别买入了423.09万元和118.75万元，约合19.95万股和5.4万股，两家合计占当天成交量的5.76%。
宝能或可承受3个跌停
按照此前万科披露的数据，宝能分别在去年7月、8月、11月和12月买入万科股票，前三次的持仓成本在15元以内，12月份则通过7个资管计划买入股票，成本在16.3-19.6元。据测算，由于宝能系利用杠杆买入，加上利率成本，目前其持股成本应该在17元左右。这意味着宝能系可以承受万科3个跌停(17.8元/股)。
因此，从上述部分情况来看，考虑到宝能系在毫无增持资金的情况下，万科股价要下跌35.8%左右，宝能系才有“爆仓”的可能，即需要接近4个跌停板的水平。
昨天，有宝能系人士透露，不排除股价走低后继续增持的可能性。
分析
万科至少走出两个以上跌停
财富证券首席分析师赵欢表示，万科A股股价异动期间涨幅为68.6%，随后停牌大半年，同期从2015年12月18日到2016年6月27日期间，深证成指跌幅约17%；上证指数跌幅约19%。万科所处的房地产行业指数跌幅约26%，行业相似股保利地产股价由11.35元下跌到8.57元，跌幅约24.49%。综合计算，跌幅大部分都在20%左右。按照A股定律，万科A股股价存在补跌压力，若按照万科停牌前24.43元的股价测算存在至少两个以上跌停。
赵欢表示，万科A停牌的6个月，万科H股股价从22.9港元下跌至15.2港元，其间累计跌幅达到33.62%。主要还是由于市场对未来万科公司股权结构变化或将对公司控股权产生不确定影响所致，随着万科A的复牌，靴子落地，利空出尽反而是利好，所以万科H股开启了超跌反弹模式。
最新进展
自然人股东举报华润宝能华润回应将采取法律行动
继独董华生连发长文揭开万科股权争夺真相之后，万科最大的自然人股东刘元生向证监会、国资委等发出举报信，抛出五点疑问，督促华润、宝能披露真相。
举报信称，针对6月27日深交所向华润、宝能发出的关注函，华润和宝能两家公司均已回复深交所不存在一致行动人关系，没有违法违规行为。但刘元生等股东认为，“事情不能到此为止”。
刘元生称，宝能和华润过去和现在均有很多项目存在重大利益关联。譬如正在建设的华润置地前海项目由华润置地于2013年公开竞标以109亿获取土地，之后分三块土地，并由华润吴向东引入宝能合作开发。具体为，2015年7月，华润置地将其中两块土地权益(合计15万平米建筑面积)全部转让予宝能系，另一块商住用地(合计35万平米建筑面积)，则由宝能系与华润共同开发。宝能系合计出资59亿，占有了华润置地前海项目约60%权益。
刘元生质疑，华润的这等做法是否涉及国有资产流失，以及向民企输送利益？
双方有那么多项目合作，在宝能举牌之前和举牌之后双方能没有接触和谈判乃至交易吗？宝能现在对华润亦步亦趋，当初没有华润默许或承诺敢举牌抢夺控股权吗？是否就宝能举牌万科计划和宝能接触并共同策划过？
此外，在3月17日的股东大会上，华润和宝能共同赞成推进与深圳地铁的重大重组事宜，主张股票继续停牌。而当停牌3个多月后，又双双反对深圳地铁重组预案，联手出尔反尔，背后是否有阴谋？华润方面在6月18日董事会上公开承认宝能已同意华润当第一大股东，外面传言华润方面敢说这个话是因双方已有书面协议或承诺函，是否已明白无误涉嫌内幕信息、内幕交易和市场操纵？
刘元生还质疑，多个迹象表明宝能用于收购的资金来自不合规的银行资金，宝能是不是利用违法资金和不合规主体收购并控制上市公司？
据昨天披露，刘元生目前持万科A逾1%。以万科6月27日的市值2697亿计算，其财富至少已增值到27亿。据称刘元生是一个低调的香港人，很少参加万科股东大会。
对此，昨晚华润发表声明，称举报信中提及的相关内容，华润已向上级主管部门及监管机构做过汇报和沟通，有关信息已向公众披露。该举报信中的揣测、臆断及造谣中伤，已构成对华润声誉的负面影响。华润将对刘元生采取法律行动，追究法律责任。
相关新闻
法学专家认为6·17董事会决议无效
“华润集团官方微信号”昨天发布了一则消息称，6月17日万科第17届董事会第11次会议审议万科重组预案是否通过出现了严重的争议。7月3日，北京市竞天公诚律师事务所会同北京大学企业与公司法研究中心邀请国内13位权威法学专家召开了“万科股权争议论证会”，就董事会决议效力、一致行动人等相关法律问题进行了研讨。
论证会形成以下四点法律意见：独立董事张利平提出回避表决的理由不符合法律及《万科公司章程》的相关规定，6·17董事会决议实际上并未有效形成，按照现行法的规定股东可请求人民法院撤销该决议；就委托方提供的材料以及迄今为止公开披露的信息来看，暂无证据表明华润与宝能应被认定为一致行动人。
法律意见同时表示，股权分散且以创始人为管理核心的上市公司要避免产生内部人控制、忽视股东合理诉求与合法权益的现象发生；上市公司信披应遵守法律、章程及公司内部规定，董事(含独立董事)个体不宜擅自披露未公开信息，泄露公司秘密。
(责任编辑：曹霁晨)
免责声明：中国网财经转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
