建议金融监管改革借鉴“英国模式”

2016年07月15日07:00 南方日报

新闻爆料:finance@china.org.cn 电话:(010)82081166

　　南方日报讯（记者/张玮）“在中国特定环境下，建议金融监管体系引入宏观审慎监管，采取‘央行+行为监管局’模式。”7月14日，香港金融发展局成员、招商局集团原董事长秦晓做客深圳创新发展研究院智库报告厅，发表题为“重构金融监管体系：理念、功能和模式选择”的演讲。他表示，次贷危机之后，全球主要发达国家都开始探索从制度上填补宏观经济政策和微观审慎监管之间的空白。

　　“一行三会”分业监管体系局限凸显

　　秦晓说，基于机构的分业监管模式是改革开放以来逐步形成的，但随着我国资本市场和金融行业的快速发展，特别是在综合经营的大趋势下，“一行三会”分业监管体系的局限日趋凸显。一方面是难以防范系统性风险，不利于维护金融稳定；另一方面是监管协调的难度大，监管成本增加，监管效率下降。

　　“监管部门被同时赋予这个行业的主管职能，以及促进行业发展和加强行业监管的双重职责，其行政权力、政治前途和话语权很大程度上取决于被监管行业的规模大小和发展状况。因此，监管部门常处于互相矛盾的地位，‘踩油门’与‘踩刹车’交错出现。同时，分业监管体系造成了金融统计信息的分割，都是一些局部的碎片化或缺乏整体的数据，很难对信息风险进行识别并提供应对措施。”秦晓说。

　　秦晓直言，当前我国在金融控股公司监管、投资者或金融消费者权益保护、影子银行业务、创新金融业务和互联网金融等方面仍存在大量监管空白。“比如，P2P这类创新借贷平台目前由各地方的金融办负责审批监管，监管空白与监管套利共存。还有，影子银行体系的监管空白，掩盖了整个银行体系不良率的真实情况，可能误导我们对金融体系系统性风险的研判。”

　　单一依靠微观审慎监管或酿金融危机

　　秦晓说，次贷危机之后，全球主要发达国家都在重新评估基于“微观审慎”的金融监管体系，并进行了程度不一的修补和改革。“一是强化宏观审慎监管，填补宏观政策和微观审慎监管之间的空白；二是倡导功能监管和行为监管。”秦晓说，各国都开始强调宏观审慎监管，并从制度安排上填补了宏观经济政策和微观审慎监管之间的空白。

　　“微观审慎并不关注银行通过何种方式满足资本充足率的要求，可以去注资、去募集资本，也可以卖掉债务。但如果大量银行一起做，可能会使市场流动性枯竭，引发系统性风险。”秦晓认为，金融机构在遭受外部冲击时通过卖出资产降低杠杆，以保持流动性，保证偿付能力的行为是符合微观审慎监管要求的，但是这样的行为可能导致金融危机。

　　秦晓强调，宏观审慎和微观审慎不是一个替代关系，“从形式上讲宏观审慎监管是在微观审慎监管要求基础上做出额外的资本要求，或者是给予某种优惠。宏观审慎监管通过资本要求直接约束金融机构的行为，可以更加直接地应对信贷周期和价格泡沫，有效维护金融稳定”。

　　那么，哪种监管模式更适合中国？秦晓说，次贷危机后，美国设立了金融稳定监督委员会进行顶层协调，英国则彻底重构金融监管体系，采取“央行+行为监管局”模式，后者更适合中国。“在中国特定环境下，应该考虑将金融机构和业务统一在央行这个综合监管机构之内。改革过程可以分两步走，第一步是加强监管协调，将具有系统重要性金融机构的监管移交央行，考虑以一行两会或设立金融协调委员会为起点，这是过渡的安排；第二步是在完善宏观审慎管理的基础上，实现功能监管和强化行为监管。”

(责任编辑：罗伯特)

免责声明：中国网财经转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。