为什么“一言不合”就发红包？

　　人类已经无法阻止红包的野蛮扩张，从前的车马都慢，一年只够发一次红包；现在的wifi飞快，一秒就能发10个红包，人们也乐此不疲地随时做好“开抢”的准备，在一次次“发红包”“抢红包”的行为中，定义并强化着自身的社会属性。

　　我有红包，你有wifi/4G吗？

　　红包能够刺激大脑多巴胺的分泌。人们对待红包的态度，恰如小鲜肉之于巴甫洛夫的狗，香蕉之于柯勒的猩猩，谷物之于斯金纳的鸽子，自由之于桑代克的猫。社会固然在衍化与变迁，但人们对于快感的追求却从未停止。

　　与此同时，“红包”现象也是特定文化下的产物，带有一定的文化象征意义，是人们在社会交往中共同建构出来的结果。试想一个来自蛮荒时代的野人，穿越千年来到现代，他又怎能在这样的红包游戏中安之若素？一无手机，二无网络，从未领略过Web2.0时代的妙处，想必他心中定然会有弹幕飘过：“红包是什么鬼？老子要的不是红包啊，老子要的是利斧、战戟、兽皮、浆果……”

　　“发红包”“抢红包”这般的消遣也只能属于现代人。红包游戏一旦开始，就已经默认双方处在相同的语境之下，遵循着共有的社会规范与行为准则，“我有红包”“你有wifi/4G”，如此才能愉快地玩耍。与其将红包游戏定义为一种经济行为，不如说这实质上是一种社交行为，在一来一往间确定“大家是不是自己人”，会玩红包的人留下，不会玩的人则被淘汰出局。

　　能用红包解决的问题，就不要用其他的？

　　人际互动是一种往来，投之以木桃，报之以琼瑶。你发给我一个红包，我接受了你的红包，这就是一个刺激—反应（S-R）的过程。我也发给你一个红包，你也接受了我的红包，这又是一个刺激—反应（S-R）的过程。通过这样一来一往的红包行为，两个人之间产生了一种微弱的连接，就像两个独立的圆，开始有了一点点交叠。

　　如果俩人想要拥有更多、更深的连接，就需要产生更多的社会互惠行为。“发红包”“抢红包”可以作为一个开始，却难以成为一个终点。即便“红包”刺激作为不定时的强化物而呈现出来，也无法抹杀“人”在其中所充当的中介变量的意义。

　　大量的心理学实验证明了，同样的刺激作用在不同的个体上，其情绪和行为反应可以表现为截然不同的两个极端。生活中的种种事件必须经过主体的选择、接受、评价、加工等认知过程的中介作用，才会引起相应的情绪和行为反应。在长期的演化过程中，刺激—反应（S-R）模型发展成为了刺激—机体—反应（S-0-R）模型；而在人际交往中，两个个体之间的独特性，他们作为“人”本身而存在的部分也将凸显出来，作用于彼此之间的关系。

　　如今，网络上充斥着一系列的红包段子。比如，“没有用一个红包解决不了的问题，如果有，那就两个”“所有能用红包解决的问题，就不要用言语”“感情有多深，一个红包就见真”“有的没的不要讲，谁给红包谁就亲”等等。

　　如果人们真的按照这样的段子去行事，在需要拥抱的时候送上红包，想要飞奔去见某人的时候拿起手机发了个红包，“一言不合”就二话不说发了个红包，暗恋某人的时候偷偷发了5.20块红包……那么，他们其实是停留在最为原始的刺激-反应阶段，将人视为冷冰冰的机械，而忽视了其背后的主体性。

　　让红包飞一会儿

　　人们试图通过“红包”将弱关系朝向稍强的方向转化。但是，很遗憾，红包并不是通向一段关系的捷径。你很可能需要走上99步才能抵达另一个人的内心，去真正地了解对方是怎样的人，他喜欢什么，需要什么，少走其中的任何一步，都无法到达那里。

　　红包可以锦上添花，却难以雪中送炭。当你说，所有能用红包解决的问题，就不要用言语的时候，其实已经是将“红包”作为一种防御的工具，隔在了你与他之间。

　　深度的关系仍然需要更多的真心，面对面的一个眼神交换，一句温言暖语将胜过虚拟世界里的红包无数。收起你的手机吧，让红包飞一会儿。你可能并不会错过几个亿。但是，如果你始终以“红包”为名去寻访友情，那么你很有可能会在一片“手快有、手慢无”的鬼哭狼嚎声中失去现实生活里一个真心相待的朋友。

　　文·倪雅琪