陈凤英：英国脱欧不是我们怀疑全球化的理由

　　英国脱欧公投震动世界，引发很多关于全球化的讨论：脱欧是不是全球化的一次挫败？

　　我认为，全球化趋势不可挡，全球化不是哪个国家愿不愿意的问题，只是各国在不同时期选择路径、参与方式、融入程度不同而已。

　　英国选择“退欧”不是退出全球化，只不过是参与全球化的方向有所变化，是将国家利益最大化由欧盟一体化转移到更大的全球化篮子里，哪里发展快，哪里有机会，哪里有利，它就会往哪走。当初英国入欧的时候，选择欧洲统一市场对欧洲有利，也是大趋势。因为，当时处于冷战时期，世界经济几乎不可能全球化，参与欧洲一体化建设是英国的最佳选择。然而，英国人现在认为留欧弊大于利，官僚体系、经济低迷、债务难题、难民危机等，使英国感到留欧成本上升，脱欧成为保障英国利益的次优选项。我们应当看到，全球化是动态发展的，成曲线波动状态，存在高潮迭起(如上世纪90年代至华尔街金融风暴前)和低谷徘徊期(金融危机以来)，以及艰难犹豫期(当下)。全球化进展有快慢的，重点则不一，如上世纪90年代以贸易为重，结果WTO取代关贸总协定，本世纪前十年以金融为先，遗憾的是因创新过渡监管不力，导致华尔街金融危机，当下又以投资与服务贸易等为重点，规模之争成焦点。同时，全球化进程又呈现多边与区域交叉发展特点，如上世纪80-90年代以多边合作为抓手，进入21世纪后却以区域一体化为主。然而，无论多边还是区域乃至双边合作，都全球化的组成，只是手段不一，结果将殊途同归。故此，我们不能怀疑全球化趋势。

　　人们今天对全球化的质疑是，全球化不能带来机会公平，利益共享，无章可循，分配不均，旧有问题没解决，新的难民潮涌，恐怖事件蔓延。应该说，英国不是从全球化撤出，它很有可能选择新的方式参与新的全球化进程，如新兴市场，先选应该是亚洲，对欧洲只是暂时的放弃，当欧盟改革成功、调整到位、经济再显活力时，英国或许会再次选择欧洲。

　　每个国家选择全球化路径和侧重不同，比如中国，上世纪90年代初开始选择APEC，再到WTO，入世后又选择了亚洲合作，由与东盟的“10+1”，到“10+3”，再到“10+6”即RCEP，今天我们又跟美国谈BIT，与欧盟谈BIT，又提出“一带一路”构想，倡议建立亚投行，推动上合组织由政治安全向贸易投资乃至自由贸易区发展。这是中国自身经济发展需要，也是参与全球化能力增强的表现，更是希望为全球化贡献中国的智慧、能力、方案。

　　盎格鲁·撒克逊模式是比较现实的国家，英国脱欧是个很有意思的现象，加入欧共体时它犹豫不决，到了第一次石油危机后，1975年它选择了以公投决定去留问题，1991年单一货币危机，英镑选择退出，它与欧盟一直是若即若离，今天又选择退欧，是迟到40年的结果，也是政治家不负责任承诺的苦果，更是制度性危机，让英国民众作艰难抉择，使社会四分五裂。但是，我们又看到2015年英国率先加入亚投行，建立人民币离岸结算中心，与“一带一路”发展战略对接。这一切都是因为英国看好东方的亚洲市场，接下来它会跟中国和印度等亚洲国家拉近关系，搞全面经贸合作，以弥补失去欧洲市场的损失。英国的竞争优势是金融，亚洲的缺陷就是金融，所以英国需要开拓亚洲金融市场;英国工业和农业较弱，它也需要欧洲，而欧洲尤其德国制造业竞争力强，农业生产过剩，自然需要英国市场，而伦敦金融中心是历史的延进发展，其天势地利人和是法兰克福等所不具备的，因此英国和欧盟分家不会分离。

　　各国对全球化有阶段性选择，都是为了本国利益的最大化，特朗普的狂言也是大选需要，美国需要亚洲，但它需要不威胁到美国霸权的亚洲，尤其是不威胁到美国霸权、依然由美主导的全球化。英国人不希望难民进入英国，他们选择全球化的路径在发生变化，欧元区的政策保守，机制运作效率低下，却自我感觉总是良好，欧盟必须改革，需要创新，才能激发活力，这英国退欧的原因之一。

　　英国人本来把脱欧当做一场游戏，结果游戏玩成真的了，这是政治家的不负责任，卡梅伦本来很有信心，他预计这次留欧有悬念，但一周前亲欧议员被杀事件，使整个欧洲乃至全世界都以为，理性回归将使留欧派胜出，结果会相当接近。结果是，脱欧后欧盟要谈判，卡梅伦要辞职，金融市场巨震，英国人尤其年轻人开始反水了，想重新投票。英国脱欧是对全球化路径上的再选择。除非不想发展或是疯子，谁也离不开全球市场，我们不能应噫食而怀疑全球化。无论是过去不是未来，全球化是在高潮和低潮间交替发展。

　　但是，欧美确实在反思全球化，新兴国家加入后，欧美的话语权变小了;另一方面，不可持续的全球化必须改革。我们不能将全球化变成资本化，虚拟化，唯利是图化，投机疯狂化，金融必须为实体经济服务，所有人都应该分享全球化的利益，不能使穷人越穷，富人越富，社会两极分化。

　　的确近期在发达国家，反全球化、民粹主义浪潮掀起。，年轻人收入不高，对前途很茫然，年老的人得到了超出他们应该得到的部分。年轻人感觉到前(钱)路被堵，财富在老年人手里，因此全球化必须纠正，必须是让年轻有钱挣，有发展前途，共享全球化成果，不能被金融与政治精英们霸占。我们的确需要对全球化进行反思。英国公投是富人老人社会的胜利，是对他们利益取向的保护，不是对全球化的排斥。技术进步尤其信息技术一直在推动全球化进程，国家利益最大化同样促使各国政府积极参与全球化进程，人们需要去更好的地方旅游渡假，去更能赚钱的地方赚钱，这是所有人都看得见的，除非爆发一次可以中断全球化进程的世界性军事冲突。

　　全球化是美国倡议和美国主导的，岗位设置非常清楚，我们过去是打杂的，现在到了大堂经理的位置，最高层还是美欧，美欧不会被全球化淘汰，不会被全球化边缘化，主导权话语权还是在欧美手里，规模制订和金融优势在美欧手里，新兴国家只是上升到过去没有的位置，没有发达国家这些马路警察，当下的全球化会阵脚大乱。全球化很多制度安排、规模与标准制订还是需要美欧进场共商共建共享。只能说，欧美制度性乱象，给我们提供了难得的机会。是提升中国等新兴市场话语权的良好机会，需要运筹帷幄，实现中华民族伟大复兴之目标。(作者是中国现代国际关系研究院世界经济研究所原所长陈凤英)