“人往高处走”?基金经理跳槽与业绩的关系
对一个公募FOF管理人而言,如何正确的挑选管理人是挑选子基金的因素之一,因此对基金管理人的评价是一个非常重要的任务。在上一篇报告中,我们分析了基金管理人的任职年限和业绩的关系,为了进一步深入分析基金管理人的行为对业绩的影响,本文将从基金经理跳槽行为出发,分析基金经理的这种行为与其业绩的关系。在本文中,基金经理跳槽指基金经理从一家公募基金公司转到另外一家公募基金公司任职。在基金经理跳槽之后将面临新的公司的文化,新的投资风格以及新的团队,这些都可能会对基金经理的业绩产生影响。所谓“人往高处走”,跳槽之后的基金经理的业绩一定会得到提升吗?本文接下来将对这个问题进行深入讨论。
首先,我们将对目前市场中基金经理跳槽的整体数据进行分析。需要说明的是,在本文中,我们将主要讨论股票型基金,混合型基金以及债券型基金的基金经理跳槽数据。图1 ,2,3,4分别展示了入职时间,任职时点,跳槽时点以及不同类型基金经理的跳槽数据。从图1 中看到一个比较直观的结论,入职时间越早,基金经理累计跳槽比率越高,其中最高的是2009年入职的基金经理群体,累计跳槽比率高达35.0%。从图2中看,基金经理在任职的第3年跳槽可能性最大,跳槽比率高达5.5%。其次,基金经理在任职的第2年和任职的第5年也有比较高的跳槽可能性,其比率分别达到了5.2%和4.6%。从图3中看到,在我们观察的年份中,发生跳槽的可能性比较高的两个年份分别是2014年和2015年,在这两个年份中,跳槽占比分别高达23.6%和18.6%。众所周知,在2014年和2015年,股票市场和债券市场均出现牛市,看起来大部分基金经理更有可能在市场行情比较好的时候跳槽。图4展示了不同类型的基金经理跳槽次数的分布情况,我们观察发现从2009年以来全市场共有213个基金经理跳槽。在股票型基金经理中,因为只有9个基金经理跳槽,且均跳槽1次,我们就不在图中展示。而在混合型基金经理中,有123个基金经理跳槽,其中有96.5%的基金经理只跳槽过1次,有3.5%的基金经理跳槽了2次。在债券型基金经理中,有57个基金经理跳槽,其中有96.0%的基金经理跳槽了1次,有4.0%的基金经理跳槽了2次。
图1:不同入职时间基金经理累计跳槽比率分布(截止2017年9月1日)
资料来源:WIND数据库,诺德基金FOF管理部
图2:不同任职时点基金经理的跳槽比率分布(截止2017年9月1日)
资料来源:WIND数据库,诺德基金FOF管理部
图3:发生在不同年份中跳槽发生的占比
资料来源:WIND数据库,诺德基金FOF管理部
图4:基金经理跳槽次数统计
混合型基金
债券型基金
资料来源:WIND数据库,诺德基金FOF管理部
接下来,我们将利用4指标统计分析基金经理跳槽前后的业绩在全市场中的排名变化情况。这4个指标分别是基金的年化收益,年化波动率,最大连续回撤以及夏普比率。由于基金经理可能会同时管理多只基金,我们将使用基金经理管理的基金中业绩排名最好的基金作为比较对象。对于股票型基金,只有9个经理基金经理跳槽。由于样本数太少,基本不具备统计意义,我们对于股票型基金经理的跳槽就不赘述了。对于混合型基金,下表1中展示了跳槽前后各业绩排名的变化情况。从表中,我们看到跳槽后年化收益,年化波动率,最大连续回撤以及夏普比率排名恶化的占比均大于50%,说明多数的基金经理跳槽后业绩表现会变差。
表1:跳槽后业绩排名变化情况
|
跳槽后排名改善的占比 |
跳槽后排名恶化的占比 |
年化收益 |
46.6% |
53.4% |
年化波动率 |
37.8% |
62.2% |
最大连续回撤 |
36.4% |
63.6% |
夏普比率 |
39.2% |
60.8% |
资料来源:WIND数据库,诺德基金FOF管理部
另外,我们还将所有基金经理跳槽前管理的基金组成一个样本组,并将所有基金经理跳槽后管理的基金组成另外一个样本组。通过比较这两个样本组,我们可以更清晰的了解跳过槽的基金经理群体在跳槽前后业绩的变化情况。我们分别对这两个样本组进行从优到劣排序,再比较这两个排序后的样本组在25%,50%,75%分位数上的业绩在全市场排名变化的情况。图5,6,7,8中分别展示了在不同分位数上跳槽前后年化收益,年化波动率,最大连续回撤以及夏普比率排名变化。从图5中我们看到,跳槽后在25%分位数上的年化收益排名相比跳槽前在25%分位数上的年化收益排名出现稍微上升。而在50%和75%分位数上,跳槽后的年化收益排名相比跳槽前均出现下降。这说明跳槽前表现好的基金经理,跳槽后业绩整体会稍微上升,而跳槽前表现不佳的基金经理,跳槽后业绩整体会变得更差。从图6,7,8中,我们可以看到,在不同分位数上,跳槽后业绩排名相比跳槽前均出现了大幅下降,说明跳槽后基金经理的风险控制能力以及对收益和风险的平衡能力相比于跳槽前出现下降。
图5:年化收益不同分位数的排名变化
资料来源:WIND数据库,诺德基金FOF管理部
图6:年化波动率不同分位数的排名变化
资料来源:WIND数据库,诺德基金FOF管理部
图7:最大连续回撤不同分位数的排名变化
资料来源:WIND数据库,诺德基金FOF管理部
图8:夏普比率不同分位数的排名变化
资料来源:WIND数据库,诺德基金FOF管理部
与混合型基金经理的分析一样,我们对债券型基金经理的跳槽情况进行了同样的分析。下表2中展示了债券型基金经理跳槽前后业绩排名的变化情况。从表中,我们看到跳槽后年化收益,年化波动率,最大连续回撤以及夏普比率排名恶化的占比均大于50%,说明多数的基金经理跳槽后业绩表现会变差。特别是,在与风险相关的业绩指标方面,大多数跳槽的基金经理均有恶化。
表2:跳槽后业绩排名变化情况
|
跳槽后排名改善的占比 |
跳槽后排名恶化的占比 |
年化收益 |
49.2% |
50.8% |
年化波动率 |
33.9% |
66.1% |
最大连续回撤 |
40.7% |
59.3% |
夏普比率 |
33.9% |
66.1% |
资料来源:WIND数据库,诺德基金FOF管理部
下图9,10,11,和12分别展示了年化收益,年化波动率,最大回撤以及夏普比率跳槽前后在不同分位数上排名的比较。从图9中,我们可以看到,跳槽后在25%分位数上的年化收益排名相比跳槽前在25%分位数上的年化收益排名出现稍微的上升。而在50%和75%分位数上,跳槽后的年化收益排名相比跳槽前的年化收益排名均出现下降。而从图10,11,12中,我们可以看到,在不同分位数上,跳槽后业绩排名相比跳槽前业绩排名均出现大幅下降。
图9:年化收益不同分位数的排名变化
资料来源:WIND数据库,诺德基金FOF管理部
图10:年化波动率不同分位数的排名变化
资料来源:WIND数据库,诺德基金FOF管理部
图11:最大连续回撤不同分位数的排名变化
资料来源:WIND数据库,诺德基金FOF管理部
图12:夏普比率不同分位数的排名变化
资料来源:WIND数据库,诺德基金FOF管理部
跳槽行为在一个基金经理的职业生涯中是非常重大的事件。经过对历史数据的研究统计,我们发现跳槽这一行为对于基金经理的业绩有着比较明显的冲击。总的来说,对于混合型和债券型基金而言,虽然跳槽前获取收益能力强的“明星”基金经理,跳槽后仍可能维持“明星”光环。但是,大部分基金经理跳槽后在各方面的业绩排名都会出现恶化。因此,我们认为跳槽行为会对多数基金经理的业绩会产生负面的影响。当然,需要强调的是,我们的研究针对的是跳过槽的基金经理整体,而非针对某个基金经理。对于每一个基金经理而言,我们应该进行全面的考察,而不应仅仅根据是否有过跳槽行为来对其投资能力的高低进行简单的判断。
我们相信基金经理的行为包含许多有用的信息,这些信息能够帮助我们更清晰了解和掌握基金经理的特点,风格,和能力。在本篇报告中,我们分析了基金经理的跳槽行为,这有助于我们更全面认识和了解基金经理,对投资者进行公募基金投资标的选择有非常重要的意义。在今后的报告中,我们还将会从其他不同的角度来分析基金经理的行为与其业绩的关系。
特别声明:本内容归诺德基金管理有限公司所有,仅供参考。未获得诺德基金管理有限公司书面授权,任何人不得对本内容进行任何形式的发布、复制或修改。本内容基于诺德基金管理有限公司及其研究员认为可信的公开资料,但诺德基金管理有限公司对这些信息的准确性和完整性均不作任何保证,内容中的信息或所表达的意见并不构成所述证券、类别的投资建议,诺德基金管理有限公司也不承担投资者因使用本内容而产生的任何责任。
风险提示:任何投资都是与风险相关联的,越高的预期收益也意味着越高的投资风险。请您在投资任何金融产品之前,务必根据自己的资金状况、投资期限、收益要求和风险承受能力对自身的资产做一定的合理配置,在控制风险的前提下实现投资收益。投资有风险,选择须谨慎。封面图片来源于互联网,我们坚决维护原创作者的版权所有权,图片发送时未能及时与原创取得联系。如果侵犯版权和出处不准确支处请与诺德基金联系。
(责任编辑:张明江)