一个测量科学文化的指标体系应该是什么样？我们的思路是，构建一个以科学共同体为中心的科学文化测评体系。科学文化源于科学共同体的文化，科学共同体是科学文化的核心承担者，也在科学文化建设中处于核心地位。以科学共同体为核心，我们就可以抓住科学文化建设的核心，进而能够得到触及实质的结论。

　　围绕屠呦呦获得诺贝尔奖的讨论，成为典型的科学文化事件，从中可以看到灵感、科学方法的关系，个人与团体，优先权之争，从实验室到医药产品的过程等等。这充分展示了科学文化从科学家群体到社会大众的传播过程，这个过程中，公众得以全面、深刻的认识科研活动，包括科技工作者在内的公众都可以发表自己的看法，并且新的媒体时代也能让大家的声音都被听到。屠呦呦获得诺贝尔奖说明，中国30年前的科学文化土壤之中，产生了一流的成果。经过了30多年的发展，我国的科学文化已进入新的状态，新的状态中能不能孕育出新的一流成果，这是一个非常值得讨论的问题。很多学者已经对我国科学文化的演变进行深入研究。但是，有必要听一听整个科学共同体的声音，听一听他们认为到目前我国科学文化有一个怎样的变化。我认为这是科学文化研究的一个新的途径。由此，我们需要针对科技共同体和社会公众进行大数据的调查统计，寻找一个测量科学文化的方法。

　　我们的研究基于对文化和科学文化的如下观点。首先，根据发挥作用的领域和文化的承担者，把社会文化划分成不同的子文化，如政治文化、科学文化等。这些子文化之间，不停地发生着或者是交流或者是冲突。文化的发展动力分为内部动力和外部动力。内部动力源于子文化的承担者，以科学文化为例，科学家对彼此的研究领域、研究方法的认同，他们共同的价值理念等，让科学文化得以形成，同时这也是文化发展的内部动力。对外来说，科学文化与其他文化的交流，如与政治文化（如关于大科学装置的投资问题等）、与宗教文化，是科学文化发展的外部动力。

　　指标体系分为三个部分。处于核心的是科学共同体的文化。然后是科学共同体的文化的对外传播过程，科学教育和大众媒体是最重要的两个媒介或者途径。最外围的为公众层面的科学文化。在科学共同体的科学文化方面，二级指标有3项，分别为科学传统（三级指标如谱系、传承等），科研道德规范（三级指标如权利、义务、制度等），主观感受（三级指标如创新幸福感等）。在科学文化的传播层面，二级指标有2项，分别为科学教育（三级指标如学校教育和课外教育），大众媒介（三级指标如媒体科学内容的数量和质量等）。在大众层面的科学文化方面，二级指标有3项，分别为公众对科学的态度（三级指标为态度、参与等），公众对科学共同体科学文化的态度（三级指标如认同、意愿等），科学文化与其他子文化的交流（三级指标如与政治文化的关系等）。

　　最后介绍一下数据来源问题。科协有很多数据资源，比如调查站点，还有人力资源调查以及全民科学素质调查等等。通过这样一些研究项目或者研究通道，就能够获得详尽的数据。设想，经过3—5年间开展2—3次相关的调查，必然能对我国的科学文化现状和发展趋势有很好的把握。