人才计划含金量几何？代表委员建言应尽快梳理整合

　　省级以上人才计划超700个，省级以下更是数不胜数

　　人才计划“含金量”几何？

　　代表委员建言，应尽快梳理整合、汰劣留良

　　人才是支撑创新发展的第一资源，培养一支潜心科研的高素质青年科技队伍至关重要。近年来，国家有关部门和各省市纷纷推出各自的人才计划。在带给青年人才施展空间的同时，“五花八门”的人才计划也引发了一些质疑和担忧。

　　“高校科研人才都在争‘帽子’，有多少长江学者，有多少某某计划里的人才”“人才评价不看科研能力，而看论文数量、影响因子”“一些人才计划定位重叠，科研资源浪费”……3月12日，全国政协十三届一次会议教育界小组讨论时，多位委员就人才计划相关问题发表了看法。

　　今年两会上，有代表委员建言，呼吁对当前名目繁多、重复交错的人才计划尽快梳理整合，创造一个让年轻人静下心来搞科研的良好环境。

　　人才计划评选重叠交叉

　　近年来，伴随着一系列人才计划的实施，我国科技人才队伍迅速壮大，科技人力资源总量超过7100万人，已跃居世界第一位。

　　为优秀人才授予称号，为他们提供相应的荣誉和研究条件，是一种行之有效的激励手段。但华东理工大学副校长钱锋委员认为，近些年来各部委、各省市、各单位推出的人才计划繁多，导致人才称号过多的问题有愈演愈烈之势。

　　在中央部委层面，除了由各部门联合实施的人才计划，教育部、科技部、环境保护部、自然科学基金委各自制定推出的人才计划分别达11个、13个、11个和14个。据不完全统计，目前，国家层面和省级层面分别制定推出各种人才计划84个和639个，省级以下的各种人才计划更是数不胜数。

　　“各级政府、各部门的人才计划在定位、评选对象、学科领域等方面存在重叠交叉。”上海交通大学医学院附属第九人民医院副院长刘艳代表说，部分人才称号与学科评审、科研项目申请和双一流学科认定等资源配置挂钩，导致资源向少部分人才过度集中。

　　评价标准存在问题

　　“一些人才计划政出多门、评价标准不科学，所引发的科研之风浮躁、科技资源配置效率低等问题日益凸显，应予以关注。”上海大学副校长汪小帆委员说。

　　据了解，对科研人员和院校机构而言，拿到人才计划的相关名头至关重要，科研人才围绕人才“帽子”展开的竞争十分激烈。

　　为什么科研人员如此重视这顶人才“帽子”？上海交通大学校长林忠钦委员解释说，因为“帽子”与科研资源挂钩，还和晋升职称、评奖、待遇等挂钩。比如，特聘教授一旦获得“长江学者”，每年奖励可达20万元。“我们到各个学校调研发现，常常有人说今年要搞几个‘帽子’。大学科研就是为了拿‘帽子’，太不应该了。”

　　“争取荣誉和资源能理解，但关键在于科技人才评价标准存在问题。”南京航空航天大学理学院院长施大宁委员补充说，评选人才计划的根本标准应该是创新能力和潜力，而不是简单地看指标。“正确的评价应该是根据不同科研活动的不同性质，采用相应的标准分类评价。但现在是不管你搞什么，往往就看论文数量、影响因子、专利等数字指标。”这导致很多科研人员片面追求论文数量，避开难以快速出成果的研究方向，这不利于我国在前瞻性基础研究中实现重大突破。

　　有关数据显示，2016年，中国学者论文虽然被SCI数据库收录32.42万篇，占世界份额的17.1%，但仅占CNS三大顶级期刊的5%。

　　提高人才计划“含金量”

　　针对人才计划的相关问题，今年两会上，九三学社中央一份大会书面发言提出了良策：尽快制定人才计划统筹管理办法、推动人才称号“去利益化”、提高人才称号评选科学化水平。

　　“当前最紧迫的是，尽快制定人才计划统筹管理办法。”钱锋委员建议，确定管理部门及其权责，明确各类人才计划的目标定位、支持对象、支持方式、选拔程序、评选规则和评价方式等制度，建立退出机制。同时，通过科学评估，停办低效率计划，合并同类和定位相近的人才计划，精简人才计划和称号，形成以国家层面的各类人才计划为主、省级以下人才计划为辅的人才计划体系。

　　“要推动人才称号‘去利益化’，源头上引导科研人才不再抢‘帽子’。”施大宁委员呼吁，切断人才称号背后的利益链，将学科设置、重点学科评选、科研启动经费、个人升迁以及学术成果评价等与人才称号脱钩，把人才称号还原为反映科研贡献和学术能力的一种科学荣誉。

　　针对如何推动科技人才评价标准改革，林忠钦委员建议，以研究成果质量与研究潜力为核心，将评选标准由聚焦人才身份向聚焦人才能力转变，针对不同类型的人才、不同学科领域，采取分类评价指标。