规范“培训贷” 重在改变商业模式

　　设置更加明确的金融指引，让金融机构明确知道“校园贷”产品如何设计、发行，才不致违规。也要允许“校园贷”产品证券化，增加其流动性。

　　据媒体报道，有数十名广州高校的学生和家长报料，称“广州指路人教育科技有限公司”以校内公益讲座与参加职业培训班的名义，哄骗学生通过第三方贷款公司无抵押贷款交学费，而有的学生以为所填的资料是进行面试所用。

　　以培训的名义哄骗学生贷款，这种“培训贷”毫无疑问是一种违规“校园贷”。比起一般违规“校园贷”，其套路也更深。

　　去年开始，各种违规“校园贷”不断被媒体爆出，各种讨论已经很多。但是这些违规的“校园贷”为何屡禁不止，确是一个颇为耐人寻味的问题。除加强监管之外，我认为，彻底改变其商业模式，估计才是治本之策。

　　目前“校园贷”的商业模式，其供给者主要是资本有限、良莠混杂的民间金融机构，那些正规金融机构很少进入，特别是商业银行，基本放弃这一领域。而这些提供“校园贷”的民间金融机构，其经营方式普遍是急功近利的。

　　在这种挣快钱的商业逻辑下，多数“校园贷”机构疯狂追逐短期利益，个别甚至不惜冲击法律红线。“校园贷”市场，岂能不乱？

　　所以，要想改变这一商业模式，改善“校园贷”产品供给是关键。

　　首先，当然有必要鼓励现有的、经营比较规范、风险控制较好的“校园贷”民间金融机构发展，将不符合监管要求的金融机构逐渐清除出去。

　　另外，鼓励正规大型金融机构，特别是本身就愿意接受长期收益理念的商业银行，进入这一领域，或许也值得考虑。但要看到，以往，大型金融机构并不愿意涉足这一领域，因为该领域借贷风险较高，而且“校园贷”政策也不清晰。

　　这就需要设置更加明确的金融指引，让它们明确知道“校园贷”产品如何设计、发行，才不致违规。也要允许“校园贷”产品证券化，增加其流动性。

　　对大学生而言，摒弃杂念，在校园里安静读书是首要任务。但今时不同往日，很多时候，大学里形形色色的“校园贷”很大程度上也是受了当今社会活跃的商业文化的影响所致，如今的大学校园少了朗朗书声，多了尽快独立创业赚钱的需求。这也是时代大潮所趋，所以很难从价值判断上去否定这种需求。

　　当然，在过分炽热的商业文化面前，对于身负学习重任的学生，主流文化有必要加以适当引导。尤其是有必要加大力度打击那些打着创业的幌子，忽悠社会经历较少的大学生上当受骗的“伪创业”。

　　但是无论如何，金融贷款的需求也确实是真实存在的。所谓堵不如疏，故而不宜直接粗暴地砍掉“校园贷”，否则旺盛的需求转入“地下”，违规之事可能更多，重要的是彻底改变目前急功近利的“校园贷”商业模式，因势利导。