从“纳什均衡”

　　看质量博弈

　　□ 徐建华

　　诺贝尔经济学奖获得者约翰·纳什车祸去世的消息，成为这一周最重要的头条新闻之一。纳什的去世多少有些令人唏嘘和充满数学概率论的味道，5月19日他刚从挪威国王手中接过被誉为数学界诺贝尔的阿贝尔奖，成为有史以来第一位诺贝尔和阿贝尔双奖得主。24日，他和妻子就在机场回家的路上因车祸去世。

　　对于国人来说，认识这位经济学家和数学家有可能更多来自于好莱坞电影《美丽心灵》，这部以纳什为原型的著名传记影片。随着这位大师离世的消息，他的经典理论——纳什均衡也再次回到人们的视野，受到追捧。

　　纳什均衡，又称为非合作博弈均衡，是博弈论的一个重要术语，以约翰·纳什命名。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。换言之，所谓“纳什均衡”，即“在不存在外部强制执行的情况下，每一个人是否有积极性去自觉遵守这个协议？如果每个人都有积极性遵守这个协议，这个协议就构成一个纳什均衡”。

　　北京大学教授张维迎表示，对于经济学来说，“纳什均衡”的发现类似于生命科学中发现DNA一样，对人们理解社会制度，包括法律、政策和社会规范非常重要。纳什均衡概念是一个分析工具，本身不包含价值判断。所以既存在好的纳什均衡，也存在坏的纳什均衡。

　　质量作为一项关乎每个人利益的事项，同样会在市场竞争和公共管理方面存在博弈，也会存在好的纳什均衡和坏的纳什均衡。尤其在坏的纳什均衡方面，突出表现的就是“行业潜规则”现象，主要是市场上一些商家不讲质量诚信，依靠制假售假或降低质量控制成本等行为牟利，属于典型的不合作行为，最终导致“劣币驱逐良币”，整个行业质量水平无法提升。

　　行业潜规则的盛行，与博弈论中另一个经典案例——囚徒困境很类似，对于一些行业中追求质量、讲究诚信的企业来说，当他们发现竞争对手都在用偷工减料等方式降低成本占领市场之后，他们就面临着囚徒困境——是继续坚持质量第一还是为了市场使用潜规则，大多时候博弈的结果是选择潜规则，最终就有了全行业潜规则的盛行。“对方使手段，我也得使，谁先改谁倒霉”，这就是一个坏的“纳什均衡”。

　　为什么假冒伪劣会屡禁不绝？为什么大家宁愿遵守行业潜规则而不是讲究质量诚信？一个重要原因自然是为了短期的利益，而不考虑长远的利益。要打破这样的囚徒困境，建立一个好的纳什均衡，就需要发挥质量管理和质量规则的作用，建立好的质量法治体系与制度。如果质量管理体系或者制度本身就是一个纳什均衡的话，大家自然会去遵守它。

　　值得一提的是，在质量体系中，标准作为“规范”，对于构建纳什均衡至关重要。如果标准规则本身能够形成纳什均衡的话，标准各方自然愿意遵守这样的规则，否则就有可能形成“上有政策、下有对策”，博弈的结果很容易演变成坏的纳什均衡。

　　斯人已逝，理论长存。无论是理解还是建立质量规范（包括法律、政策、制度等），纳什均衡都十分有益。毕竟，任何制度，只有构成一个纳什均衡，才能得到人们的自觉遵守。