公司三位独董的意见截然不同，分别为赞成、反对和保留意见

　　工大首创二股东有关罢免异议董事张淑惠的提案遭遇独董的不同意见，辞职但仍在履职的独董郭万达对提案表示赞成，独董张玉周认为临时提案理由不充分，而独董鲁俊生则持“保留意见”。一场由于“总经理聘任”事件引发的插曲将如何演变，值得关注

　　自从“总经理聘任”事件之后，工大首创这几天格外热闹。最新的进展是，对于公司二股东出面提议罢免异议董事一事，公司独董们也纷纷发表了截然不同的意见。其中，更有独董明确表示，反对将上述临时提案交给股东大会审议。

　　其实，工大首创独董阵营的“分歧”，从最初矛盾爆发时就已有所表露。8月23日工大首创召开董事会，提议董事长徐峻担任总经理一职。因为8人董事会中，有3位董事反对，1位弃权，该议案未获通过。投下反对票的，包括了公司董事张淑惠、独董张玉周和鲁俊生，而另一位独董郭万达弃权，这几位董事都是工大首创董事会的原有阵容。

　　面对这样的微妙变化，公司新进第二大股东自然人竺仁宝立刻借机“表明心迹”。28日，工大首创发布增加临时股东大会提案的公告，称公司8月27日接到第二大股东、持股比例8.24%的自然人竺仁宝提出的议案，提议解除张淑惠公司董事职务，同时提名了一位董事人选邵昌成。上述两个议案将一同提交给9月12日的临时股东大会审议。

　　然而，工大首创的独董们也不是铁板一块。首先打退堂鼓的就是独董郭万达，当时他对“兼任总经理”的议案态度是弃权而非反对，本就没有另两位董事来得明确。8月29日，工大首创发布公告，称28日收到郭万达的书面辞职报告，因个人原因申请辞去公司独立董事及董事会相关专门委员会的职务。不过，在股东大会选出新的独董人选之前，在此之前，郭万达将继续履职。

　　但这还不是全部。今日，工大首创公告，独立董事们对竺仁宝的临时提案发表了意见。而其中，也存在完全对立的观点和表述。

　　辞职仍在履职的郭万达是赞成票，其对临时提案中的罢免张淑惠提案和提名邵昌成提案都表示赞成。独董鲁俊生则是“保留意见”，理由是免职理由所涉事项发生在本届董事会期间，已经发表过了意见。

　　对比看，竺仁宝要求罢免张淑惠的理由为，公司承租的重要经营场所中百大厦五、六层的所有权为张淑惠任职的北京经济发展投资公司所拥有，承租金额较大，张淑惠担任董事与公司经营存在利益冲突。而回查资料，上述租赁协议系在2013年5月初签订，当时独立董事发的独立意见非常统一，认为上述构成关联交易的租赁行为，没有对上市公司独立性构成影响，亦未侵害及公司及中小股东利益，符合相关法律法规，三位独董都表示同意。

　　相比郭、鲁两位独董，独董张玉周的态度最为鲜明且针锋相对。张玉周称，竺仁宝提出解除张淑惠董事职务的临时提案理由并不充分，其所引用理由和事项，难以判断也不能充分证明张淑惠担任公司董事与公司存在利益冲突；通过这一临时提案可能导致产生小股东或国有资本股东的权益受到损害的后果。而且，《公司章程》第96条规定：“董事在任期届满以前，股东大会不能无故解除其职务。”因此，不同意将该临时提案提交股东大会审议。

　　张玉周也反对增补邵昌成的提议提交股东大会审议，理由是根据《公司章程》第82条规定，即公司董事会候选人应经过董事会提名委员会这一环节才符合公司章程规定。因此，不同意将该临时提案直接提交公司股东大会审议。

　　仅一周之内，工大首创“总经理”聘任插曲，已经演变成了对董事会席位和独董的争取，而这一事件的走向将如何，值得关注。