中国经济网北京3月11日讯 （记者 刘佳） 在 2015年11月重启新股发行时，证监会对保荐机构自行承诺的先行赔付作了安排，目的在于有效落实中介机构责任，遏制欺诈发行行为，强化对投资者的保护。

　　在业内人士看来，先行赔付实质上是一种方便投资者获得经济赔偿的替代性制度安排，对于投资者因欺诈发行等严重违法行为而遭受的损失，由承担保荐责任的保荐机构基于其事先的自律承诺先行赔付投资者，并相应取得向发行人依法追偿的权利。

　　然而，一则题为《董秘举报：国X证券的神秘协议，架空证监会，碾压IPO企业》的文章在某公众号疯转。内容显示，30余家已经报会拟上市企业在近日收到保荐机构“先行赔付”五方协议，协议中的条款引起了董秘的不满。

　　据悉，此协议的主要内容是，要求发行人、实际控制人、大股东、董监高乃至职工持股计划，都必须要向保荐人承诺，如果因欺诈发行等严重违法事项而导致的保荐人被判赔，则上述五方必须一起承担无限连带赔偿责任。

　　对所述内容猜测此协议出自国信证券，随后中国经济网记者致电国信证券进行采访，相关人士表示要跟业务部门了解完情况后再答复。截止发稿，未收到任何回复。

　　《五方协议》是免责协议？

　　今年1月21日，证监会新闻发言人张晓军在例行的新闻发布会上表示，将基于先行赔付的自律措施定位，按程序由证券业协会制定专门的制度规则，明确先行赔付的条件、标准和程序等具体规则。

　　据中国经营报报道，化名为“路见不平的董秘”的作者在某公号中披露了前述《五方协议》的主要内容，称此协议完全是一份“免责”协议。

　　据称，此协议的主要内容是，要求发行人、实际控制人、大股东、董监高乃至职工持股计划，都必须要向保荐人承诺，如果因欺诈发行等严重违法事项而导致的保荐人被判赔，则上述五方必须一起承担无限连带赔偿责任。

　　协议同时还要求，作为“一起承担无限连带赔偿责任”的保证措施，发行方股东应将发行后的同比例股票托管至券商名下，并将一定比例的股票质押给券商，“以保证（发行人）能履行赔偿责任”。

　　某保荐人称，如果不签署协议，很可能过不了内核。这意味着公司后续的上市进程将无法展开。

　　据了解，关于“先行赔付”的安排始于“万福生科”事件之后。保荐机构平安证券事后出资3亿元设立“万福生科虚假陈述事件投资者利益补偿专项基金”，用于先行赔偿在万福生科案中受损的投资者。

　　此后，监管层在去年11月重启IPO时对保荐机构做出“先行赔偿”的有关安排。今年1月1日实施的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号——招股说明书（2015年修订）》第十八条增加了一项新规定——保荐人承诺因其为发行人首次公开发行股票制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给投资者造成损失的，将先行赔偿投资者损失。

　　其后，包括广州金域检测科技股份有限公司、重庆百亚卫生用品股份有限公司等拟上市均披露了保荐机构的“先行赔付承诺”。

　　“作为保荐人，我们也只能履行尽职调查的义务，可以在程序上及证据链上保证发行人的资料能互相印证，但无法确保发行人提供的信息都是完全真实的。”某保荐人代表称，发行方的股东应该清楚其提供的资料是否存在虚假信息，所以应当承担连带责任。

　　 “霸王条款”欲转嫁赔偿责任

　　据经济观察网报道，国信证券向其公司下发过一份关于“先行赔付”的协议，且签约人由原来的3方变为5方，如果企业不进行签约，可能内核甚至补充披露材料时就会遇到麻烦。

　　《五方协议》的核心内容就是要求发行方各股东承担全部赔偿责任，但没有回避“先行赔偿”的责任，只不过是对赔偿责任主体和相关事赔偿事项进行了明确约定。

　　实际上，对于欺诈发行的责任认定问题，包括《证券法》在内的相关法律作了明确规定。“谁欺诈谁担责”也是行业公认的“准则”。

　　“现在的问题是，证监会及证券业协会在研究制订《先行赔付制度规则》需要进一步明确各方责任范围、赔付程序等事项。”一名不愿具名的长期与券商合作的法律专业人士称，保荐机构“先行赔付”并不等于“全部或部分赔付”，实施欺诈行为的发行方肯定是担责主体，应履行赔偿责任。

　　值得注意的是，有观点指出，“先行赔偿”只是一种制度安排，并非是法律上最终的责任认定。换句话说，证监会或司法机构认定的欺诈发行的责任方可能是发行人及其股东、实际控制人，也可能涉及保荐机构、会计所和律师事务所，做出“先行赔付”的承诺并不意味着保荐机构就承担主要责任。

　　有董秘则提出，“希望监管层能给出相关细则文件，而不是将这一权力下放给券商”。