据多家媒体报道，5月25日20时左右河南平顶山市鲁山县琴台办事处辖区康乐园老年公寓（民办）发生火灾，至26日凌晨共造成38人死亡、4人轻伤、2人重伤。据报道，火灾发生在老年公寓的不能自理人员养老区，着火的房屋均为“铁皮泡沫屋”。

　　灾难的发生，即使有可以归于“偶然”的导火索，也脱不开长期弊病造成的严重隐患。新闻报道中几个关键词：不能自理、民办、铁皮泡沫屋，可以拿来分别阐述目前养老产业面临的三个难题：家庭养老压力之大、民办养老机构运转之难和养老机构设施的不完善。

　　养老产业面临的问题不容忽视

　　随着我国老龄化问题的加剧，很多家庭小单元面临严峻的养老压力，农村家庭尤甚。当家庭经济储备不足、家庭青壮年劳动力奔于生计、养老保险制度存在缺陷、孤独失独等原因叠加，很多家庭和老人期望国家、社会分担更多的养老压力。

　　据了解，目前我国的养老机构大抵有以下几种：养老院、敬老院、老年公寓、社会福利院等。其中，养老院和老年公寓类似，费用都需个人承担，社会福利院和敬老院，则均属于社会福利事业，费用一般由政府承担。然而，由政府承担费用的养老机构，其针对人群是特定的，或是城镇丧失劳动能力、无依无靠、无生活来源的孤老，或是“五保老人”。在国家养老能力受限、家庭养老压力亟待缓解的形势下，民办养老机构应运而生。

　　而民办养老机构一直存在营利和非营利之惑。按道理说，养老机构是社会公益事业，不该如商人逐利。然而，各项软硬件设施设备却需要采购、保养、维修，护理人员也要花钱雇佣。作为民营机构来说，几乎所有的投入都得自己支付。既没有国家的硬件投入，也没有国家提供的人员补贴。一个民办养老机构，想要收回成本需要若干年，更不用提需要承担的巨大责任和赔偿风险。民办养老机构在夹缝中举步维艰。

　　然而，经济压力固然是客观原因，也不该成为养老机构疏于管理的借口。新闻报道中提到，着火的房屋均为铁皮板房，这些铁皮屋墙体夹层多由泡沫板填充，俗称“铁皮泡沫屋”，易燃烧。即使面对经济压力，不得不压缩一切不必要的软硬件成本，也不该在这些关键地方“缺斤短两”。由此事件也凸显出民办养老院的困境：可对目前我国民办养老机构存在的养老设施老旧、安全防护措施滞后等问题窥见一斑。要想改变现状，除了提高民办养老机构准入门槛、加强安全管理等，国家也应该给予适当资金补贴，作为对养老公益事业的鼓励和支持。

　　公益与市场要有合理界限

　　有媒体通过梳理公开报道，发现这已是近两年来发生在养老院的第10起安全事故，这里面还有两个关键点，一是10起安全事故中有7起是火灾；二是这10起安全事故中大部分均有重大伤亡。后一点不难理解，因为养老院中生活的都是年迈体弱、行动不便的老人，一旦发生安全事故，尤其是火灾，就极易造成重大伤亡。所以对于养老院的安全问题应该作为公共场所安全工作的重中之重。

　　随着老龄化的加剧，公办养老机构严重不足，一床难求。如北京市第一社会福利院，有1000多张床位，可排队等床位的有2万多老人，而每年平均只会空出50个床位，这么算来，已经排到400年之后。所以，要解决养老机构不足的难题，一方面需要加大公办养老机构建设，另一方面更应该鼓励社会力量参与，这正是民办养老机构发展的大好时机。由此，国家对民办养老机构，出台了很多相应的优惠扶持政策。比如国务院办公厅2000年的19号文件、民政部《关于支持社会力量兴办社会福利机构的意见》都明确，民办养老机构每个床位都给予补贴，同时给予地价优惠，另外水、电、供热等费用优惠。

　　但据记者调查发现，政策执行存在不少问题。根据民政部今年1月公布的数据：高达51%的民办养老机构收支只能持平，40%的民办养老机构长年处于亏损状态，能够盈利的只有不足9%，极少数效益好的民办养老机构，集中在高收费的高端养老院。

　　目前，民办养老机构的困境，主要有两方面的原因。一个原因是政策落实不到位。很多民办养老院享受不到应有的政策，甚至水电气费用不但没有优惠还是商用价格。相关分析指出，其中一个原因，在于政策归民政部门掌握，可执行起来具体的相关部门缺乏配合。还有一个原因是很多民办养老机构处于养老产业的低端，是微利行业，利润微薄。两方面原因加起来，就导致条件差、护理差、安全隐患多。

　　其实，解决的办法也很简单，那就是公益的归公益，市场的归市场。就公益而言，主要应该包括两方面，一方面是公办养老院，另一方面是公益性民办养老院，它们起到的应该是托底的作用，负责孤寡老人、失能老人、低收入老人；就市场而言，以营利为目的的民办养老院应该是中高端的养老院，让低端养老院退出市场。这样，用公共投入、社会性慈善资金保证公益性养老院的软硬件条件；市场化的民办养老院用高盈利来保证软硬件条件。在这个前提下，落实相关政策，加之相应的保险保障，最基本的安全问题才能得到有效解决。

　　打破养老困局

　　有业内人士分析称，照中国社会的老龄化速度，养老市场应该越来越大才对。然而现实的情况是，养老院市场的发展并不快，效益也不算好。“公立养老机构的前期投入由政府出资，土地、建筑、设备、人力，诸多成本都比民营养老机构低很多。别忘了公立养老机构的公益属性，所以价格还定得很低。这让民办养老机构怎么竞争？提高价格吧，竞争不过，降低价格吧，成本在那儿呢。所以民办养老机构的选择只能是压缩成本，居住面积挤一些，设备差一些，看护人员少一些，也只有这样，才能够经营下去。而这就难免不出问题。”该人士强调。

　　据说北京市民办养老院的负责人，几乎都被告上过法庭。与此同时，尽管公立养老机构物美价廉，但毕竟资源有限，所以最终能入住的都是有竞争实力的家庭，这实际上和它原本的公益兜底属性背道而驰了。

　　可以说，尽管养老市场没有垄断，但公立养老机构挟着资源优势，还是扭曲了养老市场的价格体系，这也是养老市场发育缓慢的一个原因。虽然说，国家政策正在不断地提高对民办养老院的补贴，但显然还不足以和公立养老机构抗衡。另外，公立养老机构还有其自身的问题，比如冗员低效。一些公立养老机构，因为没有竞争压力，也就没有积极性，这也造成了资源的浪费。

　　为了解决这一市场困境，国家也推出了各项改革措施，比如很多省份推行了“9073”养老服务格局，即90%的老人在家庭享受助餐、助浴、助洁、助急、助医等定制服务。目的是让养老多元化，分担社会对养老院的巨大需求。而养老院改革这块，国家则推行了诸如“公办民营”和“公建民营”的市场化改革。前者指的是已经建成的公立养老院，谋求引入民间资本和管理者来经营；后者则指的是未来新建的养老院，由政府提供建设资本，然后由民间资本来经营。两者的一个共同点在于，让公共部门退出经营领域。这无疑是一个调和市场矛盾的改革方向，但这也并不容易。首先让既得利益者退出市场就很困难，其次民间资本在争夺政府资源的过程中难免会有腐败问题出现，这都是改革需要面临的挑战。

　　业内人士认为，政府有限的资源对于越来越大的养老需求来说，只是杯水车薪，所以政府退出市场，把市场交给民间资本可能是更好的选择。在那些养老产业办得好的国家，经营者基本都是民间组织，既有营利性机构，又有慈善组织这样的非营利性机构。这些组织能够向社会提供多元化的养老服务。而政府需要做的，就是为无力购买养老服务的弱势群体提供最基本的兜底服务，这才是公立养老机构的责任所在。

　　“除了兜底服务，政府还能够提供的是一视同仁的政策优惠和财政补贴，这是提高养老产业公益化的有效途径。”有专家指出，我国目前采取的是直接补贴养老机构的办法，这里有一些弊端，一方面直接补贴的可持续性不强，另一方面还可能发生商家骗补的不良行为。法国的办法是以发放养老券的方式把补贴直接投给个人。养老服务券在法国属于预付定值通用服务券，是消费券的一种，用来购买养老服务。养老券由企业购买，再以极低的价格卖给员工。而政府则对购买养老券的企业给予减免税收的政策优惠。而提供养老服务的企业只能从消费者手中获得这部分政府补贴。这显然有助于提高老人的支付能力和市场的竞争性。

　　其实，养老机构的问题只是整个养老问题的一部分。面对突如其来的老龄化，我们的准备严重不足。不说越来越大的养老金缺口，国人养老观念的转变，足够多的合格护理人员，能够极大降低成本的慈善机构与志愿者的支持，这些问题都需要迫切解决。而如何善用市场的力量来解决这些问题将会变得越来越重要。