观象台

　　□ 胡立彪

　　浙江宁波警方日前破获了一起涉嫌敲诈勒索的案件。涉案人员陈某在商场、超市等商业经营场所购买合格食用油、饮料等产品后，用技术手段将死老鼠等物品放入其中，利用厂家“不想声张，怕破坏企业形象”的心理，索要赔偿，最终因实施诈骗被警方刑事拘留。据警方介绍，与职业打假人不同，陈某属于“假打”。

　　尽管陈某的行为完全是敲诈勒索，但因其行为与职业打假人“工作流程”类似，这一事件还是引发了对职业打假人的连锁怀疑。关于职业打假人的争议，再次浮出水面。

　　事实上，不管是真打还是假打，以“打”获利的行为，本身就一直面临法律和道德上的定性困境。20年前，靠购假索赔为生的王海火了之后，职业打假人在全国各地不断涌现。这些人被一些民众称为“英雄”，但在一些企业商家和监管部门眼里，他们却是“刁民”。如今，随着国家对相关法律的不断修订，使得职业打假人基本可以在法律的“模糊保护”下继续开展工作，但他们的身份问题依旧常常被人揪着说事。

　　身份之困只是一个方面，对于职业打假人而言，最大的问题是安全——几乎每一个打假者都曾被威胁围攻。据报道，杭州有一个职业打假者，当他正在和造假卖假厂商“过招”的时候，忽然接到老家打来的电话，原来是商家派了几个彪形大汉，拎着礼物去“看望”他的父母孩子。打假者顿时慌了，只好自认倒霉，放弃索赔。

　　职业打假人的不安全处境，正是源于其法律身份和道德评价的不确定。相关法律迄今为止对职业打假者闪烁其词，这与社会上对其道德质疑直接相关。有学者指出，如果说职业打假是合法的，在我国法律中找不到依据；如果说是非法的，但法律也没有明确禁止。而社会对打假者道德的质疑，并不是没有道理。面对诱惑，会跨过法律的边界：买几碗问题方便面，就索赔数百万元的案子确实发生过，也有人会把保质期内的商品藏到超市的某个角落，等待过期之后拿出来向超市索赔。这种恶劣行径无异于敲诈勒索。

　　缺少法律明确的撑腰，加之业内不良者毁坏形象，职业打假人的日子并不好过。即使如此，数据显示，职业打假人队伍正越来越庞大，打假的职业水平和能力也越来越强，正在体现出越来越多的正面价值。而法律界人士也开始逐渐倾向于支持职业打假人。浙江天屹律师事务所合伙人、著名律师王军表示：制假售假泛滥成灾，很多普通老百姓没有能力来维护自己利益，只能忍气吞声。让那些具有专业知识的职业打假者通过维权来净化市场，最起码是对制假售假者的警示和震慑。政府近些年加大对商品欺诈和质量安全违法行为的处罚力度，从立法导向上是要让制假造假者付出沉重代价，但实际执行效果往往并不理想。职业打假人的存在可一定程度上弥补法律层面的威慑力不足问题。

　　从社会作用来说，职业打假人的存在就如同市场的牛虻。虽然其有嗜利属性，但在客观上促进了市场机体的健康。人们已经看到，一个个鲜活的打假案例潜移默化地提升了中国消费者的维权意识，改变着消费市场格局，同时对我国产品质量、消费领域的立法、执法起到了弥足珍贵的促进作用。既然这样，为什么不能给职业打假人一个正向的身份认定呢？