先盖章后打印证据不被法院采信
- 发布时间：2014-08-13 08:54:58 来源：中国质量报 责任编辑：罗伯特
本报讯 (曾祥素）李某认为某劳务公司没有按讨要工程款协议支付报酬，遂将该劳务公司告上法庭。一审法院判决后，李某不服，上诉至北京市二中院。记者近日获悉，北京市二中院终审驳回李某上诉，维持一审法院驳回其诉讼请求的判决。
李某于2012年5月28日在劳务公司任司机职务，工作至2013年5月31日。
李某诉至一审法院称，2012年5月28日，其与劳务公司签订协议书约定，由他代表劳务公司出外讨要工程款，劳务公司答应按照讨回工程款的20%作为报酬。后李某为劳务公司讨回欠款，劳务公司应当按照约定支付报酬12万余元，但劳务公司拒绝支付。
劳务公司辩称，公司不可能与李某签订协议，协议没有劳务公司法定代表人的签字，也没有注明去哪个单位要账，更没有说明单位欠多少钱。李某有伪造合同的动机，且协议书过于简单，是为了迎合公章盖的位置。
一审审理过程中，李某坚持认为先书写内容后加盖公章，劳务公司对此不予认可，申请对协议书中的印章印文与打印文字的朱墨时序进行鉴定。
经鉴定，协议书上的上、下两枚印章印文与打印字迹的形成时序为，先盖印章后打印字迹。
北京二中院经二审后认为，李某主张其与劳务公司存在委托合同关系，提交了协议书，但该协议书被鉴定为先盖印印章印文后打印字迹，李某关于该协议系先打印后盖章的主张与该鉴定结果相矛盾。审理中，李某亦认可自己曾单独掌握公司公章。因此，综合上述情况，依据李某提交的协议书不能证明其与公司存在书面委托合同关系。综上，一审法院判决正确，应予维持。
- 股票名称 最新价 涨跌幅
