从统计口径上，《叶问3》首日票房达1.55亿元，打破华语动作片首日票房纪录，随后又称为最快突破3亿元、4亿元的华语动作片，截至3月7日凌晨，该片累计票房已达4.7亿元，该成绩已经超过该系列影片前两部之和。

　　不过，随之而来的是各路人士对于票房的质疑：比如，有人在3月6日凌晨1点在微博贴出一张中影国际影城(光谷天河店)的实时售票图，图中显示，该影城在半夜0:56分开始，每隔10分钟排映一场《叶问3》，票价竟高达203元。

　　涉事的影院不止是一家，而是遍布全国。有些在非正常时间大量排映；一些票房很低影院在放映《叶问3》时，票房暴涨；有些场次售出的位置都一模一样，甚至在中间座位没有售出的情况下，第一排的座位被预定……

　　一位院线管理人员告诉澎湃新闻，《叶问3》很明显有票房造假行为，在其公司旗下影院中，片方会自己直接出钱购买大量电影票，推高票房。

　　被质疑“票房造假”的不止《叶问3》

　　当然，片方肯定不会承认票房造假。

　　片方对于质疑的其中一个回应是：十分钟一场的排片！！！203元/张的票价！！！你信吗？要黑《叶问3》请黑的更专业些吧！！！

　　被点名的中影国际影城(光谷天河店)也适时出面，其负责人称，“影城只有达到排片率时才能享受第三方补贴活动，为争取到第三方补贴我个人采取了增开无效场的方式，给大家造成困扰我感到十分内疚。另外声明：本影城未与《叶问3》片方签订任何直接购买影票协议！”

　　中影影院投资公司也定义该影城的行为是“擅自”。

　　最近几年，伴随着中国电影屡创纪录，票房造假成为一个绕不开的字眼，《捉妖记》、《港囧》，甚至《美人鱼》都被质疑过。

　　有些还传到国外去，英国《卫报》在盘点2015年全球票房，提到一度为中国影史票房最高的《捉妖记》时(24.39亿元)，质疑其票房造假，存在人为包场刷票。美国著名电影票房网Box Office Mojo也撤下了《捉妖记》的页面，并声明“因没有准确来源，不再提供中国电影市场票房数据”。

　　值得注意是，《叶问3》陷入舆论漩涡后引起官方鲜有的发声，这是上述几部影片不曾于的“待遇”。

　　国家新闻出版广电总局电影局重申，在全国开展电影市场专项治理工作期间，个别影片、部分影院在某个时间节点上出现了虚假排场及注水票房现象。

　　其也明文表示“对采用违规手段获取的票房，全国电影票务综合信息系统及各票务平台将不予统计，不予承认，对已经计入平台的票房数据将予以剔除；参与该行为的制片方、发行方、票务方、院线及影院立即停止不正当营销行为，并将视其情节轻重，依法依规予以处理。”

　　投资方背后的资本运作

　　业内消息是，《叶问3》在正式公映前传出票房十亿元保底的消息，所以不少舆论将这个高保底归于票房造假的动因之一，这个论调是否成立暂且不论。但《叶问3》背后的资本运作过程确实有不少看头，相关资本收益确实要依赖于高票房。

　　《叶问3》制作团队虽然来自香港，但其背后的资本方是擅长金融业务上海快鹿，该公司董事会公司施建祥亦成为该片制片人，上海快鹿现在业务范围涉及P2P贷款、影视剧制作、房地产等多行业，已经形成互联网金融+影视的链条。

　　影片上映前，上海快鹿将票房作为资产证券化，以票房收益的预期从旗下P2P、众筹平台等渠道从筹集了不少资金，比如，在苏宁众筹平台上就超过4000万，年华收益为8%。

　　今年2月，上海快鹿旗下的上市公司神开股份(002278)出资4900万元认购上海规高投资管理合伙企业有限合伙人份额，设立《叶问3》电影票房收益权投资基金，用于投资电影《叶问3》，通过未来票房收益分配获取投资利润。上海快鹿于去年下半年获得神开股份的控制权。

　　神开股份称，无论《叶问3》票房多少，神开股份都可以获得8%的收益，如果票房超过20亿，预计年化收益率将达18%。

　　另外，上海快鹿旗下另一家上市公司港股十方控股(01831.HK)也发布公告拟向上海合禾影视(属于上海快鹿旗下)收购《叶问3》的中国票房净收入55%的收益权，涉代价为1.1亿元人民币。今年2月，施建祥成为十方控股董事局主席。

　　也就是说，上海快鹿旗下的上市公司都认购了实际控制人自己投资的电影。

　　话说回来，《叶问3》也还是一部不错的影片，海外票房不错，比如，它创下华语片11年来在香港最好的票房成绩，也打破了马来西亚开埠以来最高华语片票房纪录。