商业银行拨备覆盖率动态调整的呼声由来已久。现实情况是，已有多家中资上市银行的拨备覆盖率逼近“监管红线”。近日，有媒体报道7家上市银行拟动态调整拨备覆盖率，降至130%-140%不等。

　　券商分析人士认为，拨备覆盖率标准并非一成不变。经济形势好时提高银行拨备要求提升抗风险能力，经济形势差时降低拨备标准避免银根紧缩。拨备的释放可在短期“扮靓”银行业绩，但长期来看对银行的贷款投放影响有限。专家建议，未来下调拨备覆盖率要求可考虑以设定过渡期的方式推进，尽量避免政策调整幅度过大带来不利影响，另外还应建立逆周期拨备覆盖率调节机制。

　　多家银行逼近监管红线　　

　　据了解，拨备覆盖率是指贷款损失准备对不良贷款的比率，主要反映商业银行对贷款损失的弥补能力和对贷款风险的防范能力。目前我国银行业的拨备覆盖率“红线”设定为150%，这意味着，当银行出现1单位不良贷款时，商业银行应至少从利润中计提1.5单位拨备应对坏账风险。

　　银监会披露的数据显示，截至2015年四季度末，商业银行拨备覆盖率为181.18%，较上季末下降9.62个百分点，较2014年末下降了50.88个百分点。中国银行此前发布的《全球银行业展望报告》显示，2015年三季度末，上市银行拨备覆盖率为181.5%，较2014年同期下降59.2个百分点。部分上市银行拨备覆盖率已经接近150%的监管红线。其中，五大行拨备覆盖率为178.1%，较2014年同期下降66.4个百分点。而工行、中行跌破160%，分别为157.63%、153.72%；股份制银行拨备覆盖率为189.2%，较2014年同期下降34.8个百分点。

　　已经披露2015年年报的平安银行，截至去年末的拨备覆盖率为165.86%，不仅较2014年末的拨备覆盖率200.90%大幅下降，更逼近监管红线。

　　交通银行首席经济学家连平表示，银监会、财政部都曾提出建立动态调整贷款损失准备制度:根据经济发展不同阶段、银行业金融机构贷款质量差异和盈利状况的不同，对贷款损失准备监管要求进行动态化和差异化调整。此外，从横向对比来看，相较于大多数国家而言，我国的银行业拨备覆盖率水平的确较高，而发达国家银行业的拨备覆盖率中线在80%左右。

　　中国银行分析人士认为，拨备覆盖率监管要求的下降对银行风险吸收能力将产生一定影响。应强化风险预警，加强开展对商业银行压力测试。通过压力测试找出“问题”银行，针对“问题”银行，差异性地调整拨备覆盖率要求。因此，下调拨备覆盖率要求可考虑设定过渡期的方式推进，同时建立逆周期拨备覆盖率调节机制。

　　国务院发展研究中心金融研究所副所长陈道富认为，包括拨备覆盖率在内的监管指标对于商业银行会有指导性作用，会影响其长期经营行为，监管指标的调整最好具有可预期性。一般指标要保持基本稳定，在宏观周期发生较大变化时，要作出机制性安排。

　　若下调将提升净利

　　无论如何，拨备覆盖率一旦下调必将是银行业的一大利好。中信建投银行业首席分析师杨荣称，利好主要体现在释放业绩上，将在短期内对行业构成利好。根据其测算，如果拨备覆盖率下调到120%，行业净利润会提高9%左右；下调至100%，行业净利润提高16%左右。

　　根据民生证券的测算，拨备覆盖率下降1个百分点可提升利润增速约0.5个百分点。因此，在经济下行期，拨备计提压力大时，调整拨备覆盖率要求有利于提升净利润增速，平滑业绩波动。

　　稳健经营防范风险

　　券商人士表示，拨备覆盖率的改变仅仅是会计账面上的变化。少计提拨备不改变资产质量，不改变贷款最后的损失金额，改变的是对业绩的直观感觉。但是在分析业绩质量时，仍然会考虑拨备情况，而且多出来的账面利润还会增加纳税。

　　安邦咨询研究团队认为，在经济上行及银行坏账下降的阶段，降低拨备覆盖率也许问题不大。但当前经济下行压力较大，银行不良率呈上升趋势，企业经营状况欠佳，降低拨备覆盖率就明显不利于银行保持抗风险能力。在推进去杠杆、去产能的同时，监管层非常重视防范系统性金融风险。降低银行坏账拨备覆盖率或给银行业的稳定带来不确定性，需要在出台前深思熟虑。

　　尽管监管层或开“绿灯”，但商业银行自身在应对不良风险、计提拨备方面不敢轻言放松。业内人士预计，2016年上市银行的不良贷款率将达到2.0%左右的水平。

　　民生证券银行业分析师邹恒超对中国证券报记者表示，预计监管层动态调整拨备覆盖率还是针对几家大行，对中小银行的影响不大。“从数据看，中小行尤其是城商行的拨备覆盖率水平还是相当高的。即便指标调整，银行该计提的还是会计提，不会为了释放利润而冒险。”

　　招商银行此前发布的2015年业绩快报显示，去年四季度单季实现营业收入452亿元，环比下降15%，主要是非息收入放缓所致；单季净利润为91.5亿元，环比下降41%，这表明四季度拨备计提明显加大。

　　而平安银行2015年全年的拨备计提翻倍。平安银行2015年年报显示，该行拨备前净利增速达44%，当期资产减值损失同比大增103%，信贷成本上升至2.67%（2014年为1.56%），不良生成率达到2.74%（2014年为1.29%）。宁波银行2015年业绩快报显示，该行在去年四季度同样加大了核销力度，核销大幅增加的情况下公司拨备力度不减，拨贷比较去年三季度末提升22BP至2.85%，拨备覆盖率环比三季度提升至310%。

　　有关人士测算，如果将拨备覆盖率降至120%，可腾出利润空间7646亿元；如果按70%比例计入资本，可补充资本金5352亿元。按10倍杠杆计算，可支持5.35万亿元左右的信贷规模。

　　连平认为，拨备覆盖率、拨贷比政策调整对银行业利润影响显著，适度降低拨备覆盖率，将在很大程度上改善银行业当前的经营状况。以150%的拨备覆盖率为基准线，保持其他因素不变的条件下，不良率每提升0.1个百分点，将减少净利润增速2.3%。

　　不过，申万宏源分析人士指出，从银行内部业务流程看，拨备覆盖率的降低对贷款投放影响有限。由于银行总行对分支行考核利润时，一般采用“五级分类按比例计提”或“内部评级预期损失”等理论上的拨备计提方法，与实际计提口径有差异，因而对分支行放贷冲动影响有限。总行层面通过控制核销规模，也可以调节拨备覆盖率。

　　上市银行不良贷款数据

　　证券代码 证券简称 2015年三季度 2015年三季度不良贷款拨备覆盖率(%) 2015年三季度

　　不良贷款比率(%) 不良贷款余额(亿元)

　　000001.SZ 平安银行1.34 166.97 161.99

　　002142.SZ 宁波银行0.88 299.26 21.17

　　600000.SH 浦发银行1.36 248.67 298.29

　　600015.SH 华夏银行1.37 187.31 -

　　600016.SH 民生银行1.45 161.62 287.53

　　600036.SH 招商银行1.60 195.47 433.97

　　601009.SH 南京银行 0.95 377.41 -

　　601166.SH 兴业银行1.57 189.64 274.87

　　601169.SH 北京银行 0.94 - 69.36

　　601288.SH 农业银行 2.02 218.30 1,791.58

　　601328.SH 交通银行1.42 165.33 528.75

　　601398.SH 工商银行 1.44 157.63 1,714.08

　　601818.SH 光大银行1.43 164.75 210.34

　　601939.SH 建设银行 1.45 178.99 1,499.71

　　601988.SH 中国银行1.43 153.72 1,290.72

　　601998.SH 中信银行1.42 178.42 337.63

　　数据来源:Wind 制表:陈莹莹