自去年底《信托公司行业评级指引（试行）》（以下简称《指引》）发布之后，虽然信托公司已经启动自评工作，但行业评级却迟迟没有正式落地。北京商报记者从一位知情人士处获悉，就在清明小长假前，68家信托公司高层齐聚北京参加相关会议，由于受到不少信托公司反对等多重因素，行业评级落地遇到了巨大阻力。

　　 中小信托“意见大”

　　其实，从信托行业评级决定实施时业内就颇有微词。知情人士透露，此次会议主要内容是“研究探讨信托业转型发展”专题活动，会议中除了对信托公司转型、信托登记制度等议题进行讨论外，也对业内普遍关心的评级制度进行了探讨，但仍然遭到了多家信托公司的直接反对。

　　据该人士透露，评级制度令中小型信托公司颇为难受。“有的小型信托公司只做房地产业务，还没有开始转型；中型信托公司部分业务也是单一型的，目前市场上竞争又非常激烈，类似资管公司的非信托机构都抢得厉害。狼多肉少，再受到限制，几乎等于断了生路，所以中小型信托公司意见相当大”，该人士指出。

　　去年12月中旬，由中国信托业协会组织制定的《指引》正式发布，确定了信托公司评级体系，包括资本实力、风险管理能力、增值能力和社会责任四个板块，由此评出A、B、C三个等级并向社会公布。《指引》预计，首次对外公布评级结果的时间大约在今年5月。

　　事实上，随着行业评级落地时间临近，不少中小信托公司因为自身资本实力及业务产品单一薄弱等问题特别“排斥”。据悉，目前68家信托公司的注册资本首尾相差高达近43倍，实力悬殊。

　　评级制度“没偏见”

　　虽然在资本实力考评上中小型信托公司有点“吃亏”，但从评级体系权重来看，资本实力占28分，并不是四个板块中权重最高的，占据首位的是风险管理能力，为36分。

　　从《指引》来看，对风险管理能力的考评主要看信托公司信托业务的风险处置情况，以及固有信用风险资产不良情况。有业内人士表示，目前信托公司基本维持刚性兑付，所以从整体来看，这一指标区分度应该不会很大。诚壹千合（北京）投资咨询有限公司总经理孙道茗补充表示，小型信托公司的风控未必做得不如大型信托公司好。

　　可以说，各家信托公司在评级制度中不会全是失分项，评级体系整体是公平的。孙道茗表示，任何一个行业在制定规则的时候都会面临同样的问题，行业内机构发展阶段、规模不同，规则对企业利益影响不一，所以要通过很多的分类指标，且每项权重不会过大，然后综合登记排名。由于评级体系整体没有倾向性，不会全由强者决定，也不会一味地倒向弱者。由于未必符合每个个体的利益，所以导致一些个体出现不公平感。

　　权重系数将不断磨合

　　其实，早在《指引》起草工作时，监管层即邀请了信托资产规模大、中、小不同的6家信托公司专家共同参与。另据《指引》投票结果显示，68家信托公司中有4家公司投下反对票，另有4家公司选择弃权。中国信托业协会首席经济学家蔡概公开表示，行业评级让信托公司更容易了解自身在行业中的位置；从监管角度来说，能够便于对信托公司的目标性监管，实施监管评级。

　　此外，另有业内人士直言，行业评级更侧重于信托公司为投资人和社会提供服务，各家信托公司应该从比较容易提分的指标入手提高公司评级，而不是一味地排斥、反对，同时行业评级可以使行业优胜劣汰，如果一家信托公司真的在风险管理、资本实力等多个方面有所欠缺，也会被行业淘汰。特别是在信托产品风险不断爆发的同时，行业评级对于投资者来说也是很好的参考标准。

　　对于当前受争议较多的考评项，未来也会受到一定调整。在《指引》颁布之初，监管层人士就曾表态，评级工作先期采取试行的方式，未来将不断完善评级体系，贴近信托公司实际情况，体现行业特征，最终实现行业评级的正向引导激励作用。孙道茗同样表示，现有评级体系中的各项板块指标是否合适、权重系数是否合理，未来还会在实践中不断磨合和修正。（崔启斌 程维妙）