中新社北京2月24日电 (记者 李晓喻)“这是怎么算的？”“和福利挂钩不？”这些中国网民在新浪微博上的疑问，都源自近期一则广为流传的宏观税负新闻。

　　据国际货币基金组织(IMF)数据，2015年中国宏观税负为29.1%，比世界平均值低9.7个百分点，和发达国家平均42.8%、发展中国家平均34.4%的水平相比显著偏低。

　　所谓宏观税负，就是一国在一定时期政府收入占经济总量(GDP)的比重。IMF的计算口径是当前世界通行的标准。按照这种算法，中国政府财政收入包括公共财政收入、扣除国有土地使用权出让收入之后的政府性基金收入、国有资本经营预算收入和社会保险基金收入。但这“四本账”不能简单相加，还要扣除相互交叉重复部分。

　　中国宏观税负之所以偏低，一大原因是在经济下行压力加大背景下，中国官方持续推动减税降负，以减轻企业负担，助力创业创新。

　　2015年以来，从两次为小微企业减税，到扩大固定资产加速折旧优惠范围，再到在全国范围内开展普遍降费措施，清理全国性及中央部门和单位行政事业性收费，中国官方为减税降费频频“出招”。

　　这些政策的效果逐渐显现。据中国财政部数据，仅去年9月推出的扩大固定资产加速折旧优惠范围这一项，当年即可减税50亿元人民币。中国中小企业发展促进中心此前发布的一份报告显示，2015年中国企业税费负担总体下降。

　　“从平均每天新增市场主体超过1万户来看，目前中国宏观税负是支持创新驱动发展的。”经济学家张连起说。

　　但在一些中国企业和民众看来，目前税负还是比较重。

　　据上述报告，80%的受调查企业呼吁出台税收减免政策，过半数企业希望进一步取消不合理的收费项目。

　　中央经济工作会议已将降成本列为2016年中国经济工作五大任务之一，计划打出“组合拳”，降低企业税费负担、社会保险费等，并研究降低制造业增值税税率。

　　与宏观税负重不重相比，与税收紧密相关的公共服务“含金量”高不高，是更应当关心的问题。

　　实际上，税负究竟多少才算合适，国际社会并无定论。中国社科院财经战略研究院研究员杨志勇表示，宏观税负是否合理，要根据政府提供公共产品和公共服务的质量和数量来判断。“如果社会要求更高的社会保障水平、更好的公共服务，那么这将意味着更高的宏观税负。如果政府什么事都不做，1%的宏观税负都太高。”

　　张连起也提醒说，宏观税负“不是越低越好”，否则公共服务就成了“无米之炊”。

　　近年来，中国在加强民生保障上正持续发力。据财政部数据，尽管2015年中国财政收入同比同口径增速不及6%，但民生领域支出仍保持快速增长，当年医疗卫生与计划生育支出、社会保障和就业支出增幅都在15%以上。(完)