本赛季CBA，从青岛队整抬由邓特蒙、哈达迪和哈里斯组成的“邓哈哈组合”的四川金强男篮，复制了上赛季青岛队的成功，成为联盟的超级黑马。四川队的强势也让CBA三外援规则再次成为一个话题，对这一规则持反对意见者不少。继前两天中职篮公司成立之后，中国篮协昨天又宣布筹备成立CBA联赛公司。在联赛改革的关口，传出了下赛季CBA将取消亚洲外援的消息。果真如此的话，自2008-2009赛季开始施行的三外援规则将寿终正寝，CBA格局也将因此大变，这个联盟很可能将重新回到强弱分明的时代。

　　三外援规则反对者不少

　　对于外援，目前CBA的规定是：联赛后6名球队可拥有3名外援（包括1名亚洲外援），外援使用规则为4节6人次（对阵没有外援的八一队时除外），最后一节不能使用双外援（亚洲外援除外）。对CBA到底需不需要亚洲外援的问题，已经争论了好几个赛季。以姚明为代表的投资人明确提出希望取消亚洲外援。反对者的主要观点是：亚洲外援的存在压缩了国内球员的上场时间，不利于培养国内球员。“现在一名外援一场比赛动不动就能拿个四五十分，这不是好事。我们的国内球员是来看比赛的吗？”一名俱乐部投资人直言不讳地说。意在培养国内球员的CBA规定，比赛第四节只有一名非亚洲外援可以出场，亚洲外援并不受限，这在一定程度上有些自相矛盾。一些传统强队在面对有3名外援的球队时越打越吃力，他们也是反对三外援规则的急先锋。从俱乐部的角度讲，取消亚洲外援可以节省开支，让CBA回到理性消费的轨道上来。

　　“过把瘾就死”沦为笑谈

　　如果一支球队拥有3名外援，那么注定只能开心一个赛季。根据近年来CBA各赛季的排名情况，在三外援规则推出至今的8个赛季中，吉林队、天津队、青岛队有多达6个赛季由于排名较低，成为亚洲外援的老雇主。但尴尬的是，这几支球队都陷入了一个尴尬的循环：前一个赛季能凭借3名外援打进季后赛，后一个赛季排名迅速下降。类似的经历，也曾发生在上海、山西、福建等队身上。上赛季杀进季后赛半决赛的青岛队，本赛季至今仅排名第13位。上赛季排名倒数第三位的四川金强，从青岛队引进3名外援后目前稳居第二位。一些业内人士已经大胆预测，四川男篮这个赛季注定是“过把瘾就死”，下赛季只有两名外援后球队将被打回原形。还有人认为，一些俱乐部有投机心理，为了获得3名外援，经常在常规赛末段选择“摆烂”。这样做有违公平公正的体育精神。

　　四川男篮呼吁公平公正

　　本赛季“邓哈哈组合”场均砍下74.5分，四川男篮以场均115.6分排名联盟得分榜榜首，这支球队神速崛起让人刮目相看。但全明星赛期间球队主力孟达表示，拥有3名外援不是四川男篮崛起的唯一原因。要知道，本赛季有5支球队拥有3名外援，但只有四川队取得了成功。外援搭配合理、内援引进有度、激发原有队员状态，经验丰富的主教练杨学增也功不可没。俱乐部投资人周仕强也说：“谁都想培养本土球员，但如今这个样子，我们也是合理利用规则。”不管是否取消三外援规则，下赛季四川队都只能拥有两名外援，俱乐部董事长耿洁昨天告诉记者：“不管篮协推出什么新制度，只要公平、公正，能促进CBA健康有序发展就好。”对于下赛季是否会花重金去球员市场争夺当红内援，以弥补失去一名外援的损失这个问题，金强俱乐部方面表示，现在只想本赛季的事情，“争取打进四强，下个赛季的球员配备还需视形势而定。”

　　新闻链接

　　三外援规则的前世今生

　　为了使排名下游的球队具有竞争力，2008—2009赛季CBA推出了三外援规则：每个赛季常规赛排在第12名之后的球队，下赛季可以在拥有两名外援的基础上再签约一名亚洲外援，同时这名亚洲外援的出场时间不受限制。随着2014—2015赛季江苏同曦和重庆翱龙（现北控水务）成为联赛新军，CBA扩军至20队，该赛季允许引进亚洲外援的队伍达到8支之多。本赛季，可以拥有3名外援的球队被规定为上赛季第15名至第20名的6支球队。由于上赛季排名第19位的八一队不能引进外援，因此本赛季拥有3名外援的球队只有浙江稠州、福建、同曦、四川以及北控5支球队。

　　按中国篮协的设想，亚洲外援的数量将逐步减少，2016—2017赛季、2017—2018赛季，只有后5名球队有权使用亚洲外援。如果篮协取消三外援规则，那么亚洲外援的出场时间显然将受到限制，如果一支球队引进了一名亚洲外援，那么他们将只剩下一个外援名额。

　　相关新闻

　　中国篮协反击俱乐部联盟

　　就在CBA的18家俱乐部宣布成立中职篮公司两天后，中国篮协昨天宣布，管办分离方案已得到了体育总局的批复，中国篮协将牵头成立CBA联赛公司，目前拟定的股权分配比例方案是，中国篮协占30%股份，俱乐部占70%股份，并将CBA的商务权和赛事推广权授权给CBA联赛公司。中国篮协此举被认为是对自立山头的CBA俱乐部联盟的反击。

　　中国篮协联赛办公室主任张雄昨天表明了篮协对18家俱乐部自行成立公司的态度：“CBA公司和中职篮公司从法律意义上讲没有什么关系，俱乐部自行出资成立公司，篮协无权干涉。从改革的目标上讲，双方如果能达成共识，可以协商达成一种合作模式。”很显然，中国篮协将不会把CBA未来的商务权和赛事推广权直接授权给CBA俱乐部投资人共同投资成立的中职篮公司。尽管这次中国篮协并未把联赛的运营权交出来，但张雄表示未来只要政策允许，篮协仍有可能完全撤出，但张雄并没有就改革的第二步给出时间表，“未来中国篮协也有可能退出联赛的市场参与，像NBA一样，篮协从联赛中完全撤出来。如果国家政策允许，中国篮协也会将实际持有的股份，按当时的市场价格由CBA公司回购。”

　　目前负责CBA的商务开发、电视转播的盈方中国与篮协的合同将在2017年到期，对于急于拿到联赛经营权的中职篮公司，盈方中国董事长马国力直言：“篮协不可能把商务权授予他们。篮协肯定会成立联赛管理公司，CBA改革肯定绕不开篮协。”

　　新闻观察

　　先且慢为“限外”叫好

　　如何平衡联赛中本土球员和外援的上场时间？怎么把握追逐成绩和培养年轻球员之间的平衡？这两个问题一直令中国篮协和CBA球队苦恼。圈内人士认为，使用外援是一把双刃剑——外援可以提高CBA的精彩程度，但同时也压制了国内球员的出场时间，不利于中国篮球培养人才。但在限制外援之前，中国篮协是不是还应该完善其他制度，否则盲目“限外”就容易顾此失彼。

　　不少靠外援打天下的球队总会走出一个急速冲高再急速坠落的曲线，虽然这很浪费球迷的感情，但至少可以让这些弱队过一把瘾。不能过把瘾，就可能永远都在平庸中过活，球队的关注度会越来越低。你可以多上新人，不要成绩，但这样的比赛能否吸引球迷还是个问题。票房年年上不去，投资人搞久了也会觉得没什么意思。每年总有那么几支球队“摆烂”，这固然跟CBA没有升降级有关，但他们总得有一个活法，争不了总冠军，利用规则争取获得3名外援“帮扶”还不行？

　　限制外援除了会降低CBA观赏性、影响联赛上座率外，还将导致联盟两极分化。强者恒强，弱者恒弱，大家都只拥有两名外援，弱队就将长时间沦为陪太子读书的角色。既然当初推出三外援规则就是为了平衡各队实力，那么如果取消这一规则，也不应该造成联盟格局失衡。CBA一直在学习NBA，人家能通过选秀、球员交易来平衡各队的实力，但在CBA还没有这样的制度。CBA本赛季首次推出大学生选秀制，但由于大学生球员水平太低，且职业体育与校园体育几乎脱节，如此选秀成了走过场。至于球员交易对CBA来说更是难上加难。人才不流通是CBA的一大顽疾，有些俱乐部宁愿队员枯坐板凳，也不愿将其交流到其他队。在地方体育局的干预下，大多数体制内球员要想转会太难了，而体制外的当打球员又是凤毛麟角，即使进入转会市场，也早就被一些豪门哄抢一空。

　　球员资源匮乏的弱队想引进年轻球员自己培养，也是难上加难。中国篮协规定了一个“5+2”的新秀合同年限，年轻球员还必须代表母队打全运会，如果不疏通好与该球员所在地方体育局的关系，几乎是一切免谈。如今的CBA转会市场就是一个畸形的卖方市场，在资源配置严重失当的当下，如果不从根本上进行改革，不做好各种必要的制度建设，只是限制外援似乎只是治标之举。本组稿件由记者 黄一可 采写