蒋卫阳

　　坐火车丢了车票，在解说无效的情况下，一般人可能也就自认倒霉，补票了事。可浙江大学的女大学生陈绘衣，通过学法律的学长帮忙，一纸诉状将当事的另一方昆明铁路局告上法院。

　　日前，杭州铁路运输法院已向当事人下发了《受理案件通知书》，正式决定立案审理。这事很快刷爆朋友圏，一些媒体也纷纷作了报道。

　　想想也是， 一方是体系庞大的铁路部门，一方是涉世未深的女大学生，这官司的悬殊底色自然成了许多人关注的焦点；一些有类似经历的网民，更是从自身体验出发，进而对“铁老大”的相关规定提出质疑。

　　是非曲折到底如何？好在法律面前没有任何特殊身份可言，法院既已将此立案审理，后续将会辩清事实，作出法律结论。我们可以拭目以待。

　　不过细细打量此事的过程，我们看到，虽则网络上群情激奋，热议汹涌，但当事双方却保持着一种“漩涡”中的平静，在走着正常的法律程序。何也？这与当事的一方、那位浙大女大学生选择的理性维权方式有着直接的关系。

　　作为消费者，我们每天都在进行着各种方式和类型的消费，很多时候也会遇到种种问题和纠纷，如购物遇上假货、接受服务碰上漫天要价等。近年来，随着国人收入的水涨船高，出境游的机会也大为增加，在海外遇上消费矛盾也不是新鲜事。

　　问题在于，碰上像这位女大学生类似的消费困扰，我们怎么办？有一些人信奉“小闹小解决、大闹大解决、不闹不解决”的不二“法则”，毫不犹豫地选择了以争吵方式来维护自身权利。于是乎，一些不文明行为陆续上演：出境游遇上合同纠纷，选择的是扣留导游；候机碰上晚点，选择的是打砸柜台，甚至冲进跑道、阻拦飞机……

　　一些国人由于维权方式不当，还在境外给人留下不文明的印象。如某省一对夫妻境外游，因误了乘车，选择撒泼方式来维权，并对着电视镜头哭哭啼啼地表明自己在国内“也是有身份的人”……凡此种种，不仅显示了文明素质的欠缺，同时也暴露了自身法治意识的淡薄。

　　相形之下，这位女大学生遇上被逼补票的郁闷事，最后选择诉讼之路，不仅凸显了其较高的法治意识，而且也彰显了一种理性精神。陈绘衣当时也很生气，但她表示并不想和对方（指铁路方面）争论，而是在和同学们一番商量之后，决定委托学长担任她的诉讼代理人，走法律途径维权。

　　现代社会是理性社会。理性精神不仅是西方启蒙时代的产物，也是中国文化的基本精神。进入现代社会，理性精神更是构造整个社会法治大厦不可或缺的重要基石，也是社会和谐的必要条件。

　　我们说法治意识重要，当然并不是主张事事通过诉讼去解决，这既无必要也无现实的可能。进入诉讼渠道，对当事人来说毕竟是件费神费力乃至费钱的事。事实上，要解决消费矛盾纠纷，根据实际情况，还有多种渠道可以选择，比如通过仲裁、消费者协会以及相关监管部门等。这就要求包括监管部门在内的有关各方切实负起应尽的职责，积极维护消费者的权利。

　　从目前情况看，维护消费者权利的渠道仍需进一步畅通。如今年国庆期间在青岛发生的“天价虾”事件中，受害人曾先后找过当地派出所和工商部门，但问题都没有得到较好解决，以至最后一只虾损害了整个青岛的形象。

　　由此看来，要培养消费者维权的理性精神，还需要社会大环境的进步。而在这方面，还需要进一步完善相关制度，还有许多配套工作要做。希望这次诉讼为更多人带来理性的启示。