新浪美股讯 北京时间7日凌晨，诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨(JOSEPH E. STIGLITZ)在MarketWatch发文抨击美国，指责他们未能履行自己的诺言，为发展中国家提供急需的帮助，尤其是他们在第三次发展筹资国际会议中对改革全球税务框架，避免避税逃税的动议百般阻挠，更充分暴露了他们的真正想法——他们希望一切一如既往，由发达国家来管理全世界，为自己谋利益。

　　以下即斯蒂格利茨的文章全文：

　　最近，在埃塞俄比亚首都亚的斯亚贝巴召开了第三次发展筹资国际会议。这次会议的召开可谓适当其时，发展中国家和新兴市场已经证明了他们有能力让获得的大量资金发挥出巨大的作用。

　　事实上，这些国家目前所需要做的事情，无论是投资道路、电力、港口等基础设施领域，建设有朝一日会成为数以亿计的人们的家园的城市，还是向着绿色经济转型，都是名副其实的任重道远。

　　与此同时，正待机而动，期望着获得可观利润的资金也绝无短缺之虞。几年前，时任美国联储主席伯南克就曾经谈到过全球储蓄过剩的问题。然而，那些能够产生巨大社会回报的投资项目却鲜见有人问津，资金不足。直至今天，情况依然如此。

　　因此，现在的问题其实是在于全球金融市场，将储蓄和投资机会彼此相遇正是这个中间人的任务，但是他们的现实行动却造成了资本的配置不当，并造成了风险。

　　还有一件很讽刺的事情。新兴市场的大多数投资项目都是长期项目，而那些等待机会的储蓄——数以万亿美元计的退休账户、退休金基金、主权财富基金等——需要的也恰恰是长期性的机会。遗憾的是，我们日益短视的金融市场挡在了两者中间。

　　2002年，第一次发展筹资国际会议于墨西哥蒙特雷召开，转眼间十三年过去，我们这个世界已经有了很多的改变。当年，七国集团主导着全球经济政策的决策，而现在，中国已经成为以平价购买力计算的全球最大经济体，而且其储蓄总规模较之2002年的美国要超出大约50%。2002年，西方的金融机构被认为是管理风险和配置资本的奇才，现在我们却知道了，他们其实是操控市场和其他各种欺诈操作的奇才。

　　我们曾经呼吁发展中国家遵守他们的诺言，每年拿出至少相当于国民总收入0.7%的资金来投入发展援助。2014年当中，但是少数北欧国家如丹麦、卢森堡、挪威和瑞典都履行了自己的承诺，而最让人吃惊的还是英国，他们虽然正在执行紧缩支出的政策，但是并没有负约。

　　然而，美国却大大落后了，他们2014年的援助资金只相当于国民总收入的0.19%。

　　今天，发展中国家和新兴市场要对美国和其他一些国家宣布：如果你们一定要违背自己的诺言，我们并不强求，但是至少请不要挡路，好让我们能够建立一个新的国际经济架构，让穷人得到更好的帮助。

　　不难理解，现有的架构之下，那些掌握着大权的机构都是由美国主导，必定会全力以赴去挫败这样的意图。当中国提议建立亚洲基础设施投资银行，来帮助一些过剩的全球储蓄投入最需要资金的地方，美国千方百计试图破坏。结果是，奥巴马政府遭遇了惨痛的，而且也很耻辱的失败。

　　美国还在阻挠试图建立国际性债务与融资法规的努力。比如说，如果债市能够充分运转起来，那么我们就能够找到一种有序的方法去解决主权债务违约问题。可是今天，这一切还都只能停留在理论层面。乌克兰、希腊和阿根廷都是现有国际架构失败的例子。大多数国家都呼吁建立一个主权债务重组架构。在这方面，美国依然是最大的障碍。

　　私人投资也很重要。可是我们看到，在奥巴马政府试图在 大西洋 和太平洋两大区域内建立的贸易协定当中，新的投资规定其实是意味着，外国投资的进入必然伴随着接受国家政府的环境、健康、劳动条件，甚至宏观经济的监管能力的严重削弱。

　　在亚的斯亚贝巴会议上，美国对最富有争议的问题所表现的立场尤其令人失望。

　　伴随发展中国家和新兴市场纷纷向跨国企业打开大门，他们向这些企业在自己国内运营所产生的利润课税的权力也变得日益重要。苹果、谷歌[微博]和通用电气的所作所为都已经证明，他们的避税天赋甚至超过了开发创新产品的能力。

　　无论是发达国家还是发展中国家，都损失了大量的税收收入。去年，国际记者调查联盟发布的卢森堡税务管理相关信息充分显示了避税和逃税问题的规模。或许，美国这样的富国还能够经受得起所谓“卢森堡渗漏”的冲击，但是穷国显然是难以承受的。

　　我是国际企业税收改革独立委员会的成员之一，这一委员会的工作就是研究改革现行税务体系的可行性办法。在递交发展筹资国际会议的一份报告当中，我们一致认为，现行的系统已经失灵，小修小补是毫无意义的。我们提出了一个替代性方案，具体说来有点像是美国的做法——对一个在多州运作的企业，收上来的税款根据企业在不同州内的经济行为活跃程度予以分配。

　　美国和其他工业化国家则在力争只做较小的调整，发达国家俱乐部世界经济合作与发展组织代表他们发声。换言之，虽然那些逃税者和避税者恰恰是来自发达国家，他们原本应该寻求一个更有利于减少这些行为的系统，但由于相关企业拥有强大的政治影响力，他们的做法恰好相反。我们的委员会解释说，经合组织的改革方案至多是微调，而在整个系统存在根本性缺陷的情况下，微调显然是远远不够的。

　　印度为首的发展中国家和新兴市场则强调，讨论这种全球化问题的最合适论坛其实已经存在，这就是联合国[微博]国际税务合作专家委员会，现在我们需要做的就是提高这个委员会的地位，给予其更充分的资金。美国对此强烈反对——他们希望一切一如既往，由发达国家来管理全世界，为自己谋利益。

　　新的地缘政治现实需要新的全球管理模式，发展中国家和新兴市场需要更多的话语权。诚然，美国在亚的斯亚贝巴占了上风，但同时，他们也向全世界展示了自己到底是站在正确的一边，还是错误的一边。(子衿)