一支分级基金的重仓股股价的异常走势似乎可以决定该基金的下折与否。

　　10月14日，中航飞机发布了前三季度业绩亏损的公告，当天该股一反常态，无视利空——跳空高开，两个交易日涨幅近2%；而一个月前的9月14日，《国企改革指导意见》的大利好出台，中航飞机则反暴“大冷门”——低开低走，两个交易日连续封死跌停板。

　　这一反常的走势直接导致重仓中航飞机的国防B分级基金的投资者损失惨重，蒋女士便是其中的受害者之一。

　　“国防B的第一大重仓股就是中航飞机，短短的一个月之内股价表现出这样一个诡异的走势，实在让人匪夷所思。”蒋女士对本报记者表示。但结合9月15日其重仓投资的国防B基金被下折一事，更加坚信了蒋女士的质疑，“通过对操纵中航飞机的股价致使国防B分级基金被下折，来改变该基金面临巨额被赎回的风险。”

　　这意味着在基金管理人的管理费用收入与二级市场投资者购买B级基金无直接关联的制度下，如何来规范基金管理人在下折风险期间的交易行为？又如何来保护二级市场基金投资者的利益已经成为监管部门亟待解决的问题。

　　鹏华基金屡屡高位追涨

　　“三个交易日之内，先连续打压两个跌停板，第三天便涨停。”

　　蒋女士说，“9月14日第一个跌停板直接导致国防B触发下折条件，15日的第二跌停板则直接使国防B创下了军工类分级基金下折净值的最低标准——0.128元，下折完后16日则反拉涨停板。”

　　北京一位不便透露姓名的投行分析师对本报记者表示，“行业类股票的走势通常会有一定的连锁反应，往往大权重股的走势是该行业指数及行业内其它股票走势的风向标。也就是说，权重股的走势对其它行业股票具有示范作用，特别是军工类的股票。”

　　本报记者查询交易数据显示，在中航飞机股价的异常走势的带领下，整个国改核心的概念的中航系股票几近集体大跌，导致9月14日~15日两天航空航天板块稳坐两市板块跌幅第一名的“交椅”。

　　据国防分级指数基金持股数据显示，截至6月30日，中航飞机以3080万股位居该基金第一重仓股，中航动力、中航电子、中航动控分别以1361万股、1299万股、1067万股名列该基金的第四、第七和第九位重仓股。

　　而中航飞机的最新股东数据则显示，从7月1日至7月15日间，鹏华国防指数分级基金加仓739万股，合计持股达3830万股。而之后的十个交易日鹏华国防指数分级基金仍然继续加仓591万股，截至7月29日持股达4422万股，名列中航飞机第六大股东。

　　值得注意的是，此时同样名列中航飞机前十大股东的第五、第七大股东富国基金旗下的军工指数分级和国改指数分级基金分别采取了与鹏华基金截然相反的操作——大幅减持，上述富国旗下分级基金分别减持617万股和457万股。这一减持区间正好是中航飞机年内股价的第二高峰区。

　　“鹏华基金经理的操作水平太令人失望，同类的分级基金军工B在卖出，国防B却还在加仓。当时只觉得是基金经理的风格不一样，就没太在意。”投资者刘先生对本报记者表示，但现在回过来看，这就反映了两位基金管理人的水平问题——在8月份的第二波大跌中，军工B因其提前减仓，成功地躲过被下折风险；而我们这些二级市场国防B的投资者则没有那么幸运，因其基金管理人很可能擅长高位加仓，最终导致被下折。

　　“从7月份高位加仓来判断是有一定的依据，但是最终还得通过详细的交易数据来判断上述投资者的说法。”上述分析人士表示。

　　与刘先生的遭遇类似，上述投资者蒋女士则强烈要求鹏华基金公布，在9月14日~15日中航飞机两个交易日的数据。甚至她还向相关监管部门举报反映，鹏华基金故意操纵重仓股股价，以低净值标准下折吸引申购。

　　据了解，大部分被下折的国防B投资者均是损失惨重，血本无归，几乎超过股灾期间的损失。而他们几乎都是从二级市场的股票交易系统直接买入国防B，并没有鹏华基金事后所强调的，在投资者买入时在购买合同中会有相应的风险提示。

　　鹏华基金回避交易数据和净值审计

　　针对蒋女士的质疑，本报记者第一时间赶到深圳鹏华基金进行采访核实，希望通过实地采访了解来化解投资者的疑虑。

　　然而，当本报记者见到鹏华负责媒体和市场的余女士时，她却把本报记者误认为是其合作的单位，便反问道，“我们和你们报社不是都有合作了吗？怎么还来采访我们。”

　　之后在这位余女士的安排下，鹏华相关负责分级基金和合规部门的负责人愿意接受采访。但采访中对于投资者质疑的交易数据和净值计算数据等核心问题，他们均是避重就轻，或是以不合符证监会[微博]的规定为由拒绝提供。

　　甚至其合规部门负责人回避称，这些数据只有监管部门要求或公安、法院调查需要时我们才会提供的，投资者和媒体应该没有权力来要求我们这样做。

　　“这一说法看上去不是没有道理的，但是在分级基金制度存在不合理的当下，如果相关基金管理人能够及时的回应并公开相关数据来打消投资者质疑和顾虑的话，这不仅是对不合理制度的一种完善，更是一个负责任的基金管理人应该做的。”对外经济贸易大学[微博]金融学院副教授严渝军表示。

　　在他看来，在制度设计不太合理的情况下，投资者相对于基金管理人来说是弱势群体，特别是二级市场投资分级基金的投资者，他们几乎与基金管理人的直接利益没有较大的关联。而基金管理人运作的透明度则正是保护投资者利益和体现基金管理人社会责任的关键。

　　证监局：将依法予以查处

　　对于鹏华基金是否违规操纵一事，中国证监会深圳管理局基金管理处的相关负责人告诉本报记者，“自从7月份以来，我们收到了很多关于分级下折的相关投诉，多的一天有几十单，其中鹏华的投诉是比较多的。我们针对这些投诉也第一时间召集基金公司进行开会研究，并采取加强风险提示等措施。这一情况也上报给会里，之后便有了分级基金审批被暂停的决定。”

　　“7月份之后，鹏华这方面的投诉相对少了一些。”深圳证监局基金管理处相关负责人强调，“我理解投资人的诉求，要是我赔了这么多钱，我也很难受的。保护投资者的利益是我们工作的重中之重，投资者质疑鹏华操纵重仓股股价我们还需要具体的线索和证据；至于净值数据公开和第三方审计的要求，基金的净值计算一般是由第三方的托管机构来计算。但我们督促鹏华基金给予解答和配合。”

　　投资者蒋女士则认为，净值既然是第三方提供的，那为什么不能提供出来呢？尤其是对下折期间9月7日、8日、14日和15日的具体财务数据进行审计，来还我们投资者一个明白。

　　同时，她还请求监管机构对9月14日~16日这三个交易日中航飞机股价不正常波动情况进行核查，是否鹏华和相关方存在故意打压两个连续跌停板，随后又抬拉涨停板。

　　“特别是前两个跌停板在利好和股价绝对低位时，致国防B被下折，下折完后又马上涨停。哪有这么巧合的事。如果连续两个跌停之后，低位横盘或再持续下跌我也不会这样怀疑鹏华基金。”蒋女士称。

　　据深圳证监局基金管理处相关负责人透露，“在此之前我们发现过的基金公司的操作中，是有过这样的情况。比如，在跌停板上卖股票和涨停板上买股票的行为。”

　　“从投资者的反映来看，这种情况不能排除。由于交易数据的线索个人投资者是很难提供的，只能从交易所和结算机构等处获得。”严渝军介绍说，所以这只能取决于监管部门处查的态度和维护投资者利益的决心。

　　但针于中航飞机股价被操纵至国防B被下折的质疑，深圳证监局相关负责人则一再强调，“投资者的质疑和反映情况，我们高度重视，对于这些情况我们将继续认真核查，如发现违法违规行为将依法予以查处。”

　　或存在利益输送

　　从中航飞机日K线图上来看，9月13日下破5日均线，后又收回至5日均线的上方。“从当时的国改利好和技术支撑上来看，正常情况下很难会有接下来的两个跌停板的，而之后的立即反弹拉涨停板，是明显的主力故意迅速打压后又迅速拉升的可能性比较大。”上述分析人士认为，至于是否真像投资者所反映的鹏华参与其中，这得由监管部门去对交易数据的核查，看看在股价关键的技术撑位上是否有人在带头砸盘。

　　在他看来，通常情况下，基金会和其他相关方一起联手，由他们砸开关键股价的技术支撑，接着就是基金带头卖出。

　　事实上，这与市场质疑的“基金跌停板上卖，涨停板上买”的现象是如出一辙的。不过，从9月14日~15日两个连续跌停与13日的换手率均维持在2%左右来看，它们在中航飞机股价操纵上的配合，是十分密切的。

　　“不放大成交量，且与前一天维持在同一水平，避免了因成交量和振幅水平排名靠前，被交易所公布到交易龙虎榜上。”上述分析人士称，16日马上将中航飞机拉回涨停板，则可避免因股价波动20%，触动“龙虎板”披露买入卖出前五名交易席位的红线。

　　如此看来，对中航飞机股份的操纵是提前计划好的利益输送。“可以确定的是对于带头砸盘的相关方来说，是万无一失的，不但可以在跌停板上接基金的抛盘，还可以在之后16日的涨停板上卖出获利。”上述分析人士认为。

　　事实上，这一切操纵股份的目的就是要改变鹏华国防指数分级基金巨量被赎回的被动局面。作为基金管理人下折与否跟其自身利益并没有太大的损失，甚至还能增加收益。

　　据了解，由于份额高低则直接影响基金管理人的收益状况。按照目前通行标准基金管理人一般是收取1%的固定份额市值的管理费。而下折之后的分级基金，能迅速由被赎回的反转成净申购的局面，带来基金申购份额的增加，基金的份额市值也随之水涨船高，管理费用则随之放大。

　　据分级基金网数据显示，9月15日，国防B份额约为22亿，而恢复申购的9月17日，国防B份额约为4.4亿。按照15日净值标准0.128元下折计算，当天下折完的实际份额约为22X0.128=2.8亿，由此可推算出仅17日一天国防B新增申购份额1.6亿份。

　　其中，按16日国防B净值1.168计算，新增管理市值约为1.87亿元。这意味着即使下折鹏华基金仍然能通过新增份额使其管理费用收入增加。按1%的管理费用计算，鹏华仅国防B就新增187万元的管理费。

　　“这样的基金管理制度是很容易让一些基金管理人在自身的利益面前，难免不会选择牺牲二级市场B级投资者的利益来换取自身的利益。”严渝军表示，“处于弱势地位的投资者只能依赖于监管机构了。建议投资者向入驻证监会的中央巡视组反映上述情况。”

　　显然，在分级基金下折不合理的制度下，如何保护投资者利益？又如何来防患基金管理人通过低净值标准的下折，来改变分级基金净赎回的被动局面呢？这一切最终只能寄希望于监管机构维护投资者利益的决心……