“网贷评级第一案”昨日在北京海淀法院正式开庭。原告P2P网贷平台短融网起诉互联网金融平台融360，称被告对原告商业信誉进行诋毁。这是国内首起互联网金融评级引发的诉讼。

　　融360于今年发布了两期网贷评级报告，先后将P2P平台短融网评为C级和C-级，且在“网贷评级说明”中给出“C-级平台整体实力最弱，风险较高，投资需特别谨慎”的意见。然而，短融网对于融360的评级资质及评级结果并不认可，并宣布起诉融360侵害其名誉侵权，并造成相关经济损失，要求赔偿50万元。

　　因为对信用评级不满，将信用评级机构告上法庭，确实是国内P2P行业的首例，将此案称为“网贷评级第一案”一点都不为过，对此各方有不同看法，但我们认为不管此案的结果如何，双方肯打官司都是一件好事，都体现了社会的进步，体现了开放的互联网精神。打官司，虽然说起来不怎么好听，但这种做法比找领导出面“打招呼”，或者是直接打上门都要靠谱，在法治社会，有分歧，有纠纷去打官司，由法律来作出裁决，这也是全社会希望看到的结果。

　　就本案而言，双方争论的一个焦点就是融360有没有网贷评级资质？法庭上，双方也展开了激烈的辩论，但我们可以先抛开这个焦点不谈，看看市场是不是需要P2P评级机构？

　　毫无疑问，在P2P野蛮生长，又迅速倒闭的今天，P2P评级机构是引导市场健康发展的一个重要环节。从去年互联网金融火了一把之后，P2P如同雨后春笋般出现，但跑路倒闭的事情也不断出现，最离谱的“御帮贷”仅仅存活了一个国庆长假就跑路了，如此现状之下，行业风险无疑是巨大的，一不留神就会陷入到“庞氏骗局”或者是跑路陷阱之中。在P2P监管还不完善的今天，如果连向投资者揭示风险的评级都没有，显然对投资者是一个巨大的伤害，对市场健康发展没有一点益处。国际著名的投资专家，美国哥伦比亚大学教授蒙代尔曾说过，对资本市场来说，建立一个独立、有效、公正的信用评级机构是至关重要的，信用评级行为促成了对经济实体及个人的信用约束与监督机制的形成。

　　既然如此，如果说国家对评级机构有具体的规定，甚至说有用国家信用来背书的信用评级机构来对P2P市场进行评级，无疑是最好的，但事实上，大家都知道到目前为止国家对P2P信用评级并没有一套完善的制度和机制。而让普通投资人去做尽职调查又是不可能的事情，在这个时候有企业，试着站在投资人的立场，对P2P平台进行评级，无疑值得欢迎，即使他们评价方式，或者是资料收集有瑕疵，但只要遵循利益回避的原则，我们就应该鼓励它，对它的瑕疵网开一面。

　　因为市场需要它，投资者需要它，在风险不断累积的P2P行业，有一个可以给消费者提供警示的平台，哪怕它有瑕疵，也总比让投资者在风险的漩涡中自生自灭，最终血本无归要好。而且，无论是投资者，还是社会公众也是有判断力的，他们也会判断哪些机构发布的信用靠谱，国际三大评级机构从来没有靠哪国政府授权，但他们的评级同样被投资者推崇，我们相信国内那些P2P评级机构也不会搬起石头砸自己的脚，评级总是有依据的，总是能够站在投资者的立场。当然，我们也希望通过法律，让事情越辩越明，让公众对P2P行业有更多认识。