“P2P名声不太好，让人吓丝丝。”在记者采访中，连P2P业内人士都这样说。谁让这曾是一个无门槛、无监管，野蛮生长起来的行业呢。

　　这不，互联网金融监管就要来了。今年7月18日，中国人民银行会同十部委共同发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下称《指导意见》），为P2P行业发展定规矩。

　　尽管细则还未落地，但不少P2P企业已经嗅出监管方向，并有所行动。

　　《指导意见》中有两条“红线”引发从业者关注：第一，明确指出个体网络借贷机构要明确信息中介性质，不得提供增信服务；第二，除另有规定外，客户资金必须由符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，进行第三方资金存管。

　　“第一点是要求P2P只能做信息平台，不能做信用平台。就是说，平台不能够提供担保产品。”融道网·生菜金融副总经理郑海阳解释说，这意味着征信权将回归到传统银行业金融机构或被银行业金融机构认可的征信机构，P2P 平台无权自行进行信用等级评价并依此控制借贷额度。

　　“不少P2P平台为了增加产品的吸引力，都为产品进行担保。有些平台采取了自保模式，就是平台自己对项目进行担保。按照《指导意见》，这种方式是违规的。”郑海阳说，P2P的实力有限，不具备担保能力。根据网贷第三方机构统计，仅29.7%的P2P平台注册资本不低于5000万元，而实缴注册资本达到5000万元以上的，不足10%。如此低的注册资本，对于P2P动辄数亿的成交量，根本无力进行担保。

　　《指导意见》出台后，不少P2P企业开始寻求第三方担保公司为项目进行担保。“这样一来，运营成本肯定会提高；但监管是大势所趋，一旦细则落地，再转肯定来不及。”

　　“第二点主要针对那些设立‘资金池’的P2P平台。”融360首席执行官叶大清解释说，现在很多P2P平台存在设立“资金池”的现象，从平台上募集来的资金暂时没有借贷出来，就停留在平台的账上，有的甚至就停留在平台老板的账上；还有的平台将资金交给第三方支付机构进行托管。《指导意见》 明确，P2P企业必须选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构。

　　根据融360调查，目前正常运营的近1900家P2P平台中，与银行达成存管合作的尚不足5%。“主要原因倒并非P2P企业不执行，而是银行针对P2P资金托管开设业务的非常少。因为P2P整个行业规模太小，银行认为责任与收入不成正比，而且P2P单个项目投资人数较多，对于银行来说，清结算系统要重新开发，比较复杂。”郑海阳说，现在，有些银行已经在做变革，P2P企业也在积极与银行洽谈。

　　还有不少P2P企业则另辟蹊径，谋划向其他方向转型。一位业内人士就说，近年来P2P平台的跑路、坏账、违约等恶性事件严重影响了P2P的口碑，也致使平台迫切想要去掉P2P的标签。记者观察到，很多正在转型中的平台大都不愿再标榜自己是P2P公司，尤其是对于一些“大牌”而言，“互联网金融服务平台”这一称号更符合他们心目中的定位。“越来越多的平台开始宣称从事金融信息服务而不再是单纯的P2P平台，市场上涌现出了越来越多 ‘理财超市’、‘综合财富管理’ 概念的平台。这些平台主打财富管理，P2P只是其中一项业务，转而通过其关联公司获得基金保险等代销牌照，增加了基金中介、股权众筹、保险中介等业务模式。”

　　有分析认为，P2P平台接下来会面临进一步分化，“靠走监管漏洞的平台会很快倒闭，而‘好孩子’会在规范的监管环境下更好地成长。随着监管细则的出台，P2P 平台的运营成本肯定增加，那些有技术实力、能够很好解决风险管控和成本问题的P2P平台才能在竞争中存活下来。”