根据有关方面不完全统计，截至2015年11月末，全国正常运营的网贷机构（P2P）共2612家，其中问题平台数量1000多家，约占全行业机构总数的30%。这是来自银监会的数据。

　　为规范网络借贷信息中介机构业务活动，促进网络借贷行业健康发展，更好满足小微企业和个人投融资需求，银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研究起草了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》。

　　虽为《征求意见稿》，但其中的管理方向和框架已经明确，之前市场预期的P2P行业负面清单制如期落地。“负面清单”明确了明令禁止的12条行为，主要包括不得自融、不得设立资金池、不得提供担保、不得期限错配、不得混业经营、不得造假欺诈等。《征求意见稿》明确了P2P专注于债权类资产。债权类资产包括小贷、担保、融资租赁、商业保理等项目，在此基础上的资产证券化产品也没有禁止，给这些业务留下了想象和发展空间。

　　那么，规范后的P2P平台，能否成为融资租赁资金来源的“大头”呢？可以看看《征求意见稿》的“负面清单”。

　　此前，对于通过P2P行业转让融资租赁债权资产而言，P2P平台的期限错配、资金池、担保一直是大问题，这些问题在e租宝上都有体现。

　　首先是“期限错配”。此前，一些P2P平台扮演了“乱点鸳鸯谱”的角色，拆东家的高墙，补西家的短垒。融资租赁债权资产，短的项目，有一年期的售后回租项目，真正的融资租赁项目，基本都在3~5年，甚至更长。《征求意见稿》明确禁止“将融资项目的期限进行拆分”，要么是投资人接受期限相对较短，但收益率甚至低于央行一年期贷款基准利率（2015年10月24日起，一年期贷款基准利率为4.35%）的债权产品，要么接受长达3~5年的融资租赁产品。投资人有这个耐心吗？

　　值得注意的是，《征求意见稿》禁止拆分期限，但没有明确禁止拆分融资租赁债权金额。一个融资租赁债权项目，金额百万元都不算大项目。《征求意见稿》这是给融资租赁债权转让留下了一个隐约的出口。这个出口要实现操作，还受诸多限制：“网络借贷信息中介机构应当为单一融资项目设置募集期，最长不得超过10个工作日”；“同时通过多个网络借贷信息中介机构，或者通过变换项目名称、对项目内容进行非实质性变更等方式，就同一融资项目进行重复融资”；“在网络借贷信息中介机构以外的公开场所发布同一融资项目的信息”。这些“禁止”使得稍具规模的融资租赁债权，通过P2P平台转让时，在10个工作日内完不成募集。禁令诸多，融资租赁公司会选P2P平台转让资产吗？

　　对于“自融”问题，《征求意见稿》明确了法律定义：利用本机构互联网平台为自身或具有关联关系的借款人融资。也就是说，平台自身不得为自己所属公司融资外，还不能给有关联关系的公司融资。这对于依托母公司资源开展供应链金融的P2P平台，限制较大。例如，e租宝和钰诚租赁同属钰诚集团，e租宝就不得作为中介，转让钰诚租赁的债权资产。另外设置SPV公司或采取变通手段也可能被归入不合规范畴。这是否会促使部分平台不再打着融资租赁旗号，行自融之实？

　　“资金池”问题，《征求意见稿》第十条第二款所称的“直接或间接接受、归集出借人的资金”，实质上就是指资金池问题。一些P2P平台打着融资租赁旗号的活期产品或者可提前赎回的产品，就变得不现实起来。如果允许投资者提前赎回，那么承租人就需要退租，出租人仓促处理资产，避免不了损失，这现实吗？“担保”问题。现在大多数平台都有着明示或暗示的提示，向出借人提供担保或者承诺保本保息。《征求意见稿》彻底否决了这一点。《征求意见稿》明确P2P平台是信息中介平台，不是信用中介平台，不得自身为出借人提供任何形式的担保。P2P平台通过自己或关联的担保、保理公司，提供增信，都是不允许的。但是，融资租赁公司通过担保等方式实施的增信行为，那是融资租赁公司自己的事，说明相关融资租赁债权资产风险较低。在人民币处于周期低息阶段时，对于P2P平台来说，这是“优质资产”，今后可能更稀缺、更抢手。

　　现在，P2P行业或多或少存在夸大“融资租赁行业低风险”，例如“物权和债权关系明晰，融资租赁公司拥有资产所有权”。其实不然，资产是有风险的。当承租人交不起租金，融资租赁公司胜诉，不一定就能及时收回设备等资产。设备闲置下来，折旧闲置不下来。根据实践经验，融资租赁公司就是及时回收资产，处理时还会有八成的亏损面。对此，《征求意见稿》明确，P2P平台不得“故意虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等。”其实，投资者要寻找“靠谱”的无风险投资，只有把钱存到“中工农建”等大银行吃利息去，或者去买国债。《征求意见稿》还了融资租赁资产真实的面目，对融资租赁业的发展也是件好事。可以预见，在近期一段时间，把P2P当成融资租赁企业资金来源的“点心”还可以，要当成正餐，还真吃不饱。