对于企业而言，如今票据融资已经成为融资的重要途径之一，央行最新数据显示，，今年前三季度，金融机构累计贴现75.2万亿元，同比增长77.0%，期末贴现余额4.3万亿元，同比增长59.7%。9月末，票据融资余额比年初增加14003亿元，同比多增6648亿元。

　　随着业务体量的增大，银行业为了促成业务，违规的现象也接踵而来。近日，多地银监局公布的处罚条目中，都有银行因为该项得到处罚，浙江地区银行尤为严重。

　　而除了票据业务外，本报记者统计发现，银行乱收费、违规放贷仍是银行存在的主要问题。特别值得注意的是，上海银监局公布的一条处罚通知书中，因个人贷款进入股市，上海银行被罚款9万余元，上海银行周家嘴支行也成为第一家受到此类处罚的银行。

　　票据业务成新重灾区

　　近些年来，银行票据业务发展壮大，作为银行重要的信贷规模调节工具，票据业务起到“蓄水池”作用，实现信贷规模的余缺调剂。收益方面，对于银行而言，票据业务需要企业缴纳一定的保证金，保证金即可以为银行带来存款，此外，银行还可以通过办理贴现、转贴现等业务取得收益。

　　也正是基于上述优点，银行票据业务在中小企业中十分流行，银行也乐于此道。然而，部分银行审查企业背景不严，开具无真实贸易背景的银行承兑汇票等问题也随之而来，近日，部分银行就因此受到了银监局的处罚。

　　浙江银监局10月份，对杭州联合农村商业银行做出了罚款80万元的高额处罚，原因就为开具无真实贸易背景的银行承兑汇票，以贷转存、虚增存贷款等。

　　湖州银监分局更是在10月连开5张罚单，其中两单都和违规开承兑汇票有关，一张是因为违规向借款人发放贷款资金用作银行承兑汇票保证金，吴兴农村合作银行被罚30万元。另一张则是由于贷款资金用作银行承兑票保证金，某国有大行湖州分行被罚款180万元。

　　工行票据营业部人士对记者表示，一些中小银行由于放贷额度有限，为了绕开贷款限额，会对企业贷款进行拆分，甚至擅自降低保证金的收取比例或放松抵押担保的资质条件，这些企业往往是存在问题的企业，再加上事后票据风险防范不严，就会出现问题。

　　除了浙江省外，6月，湖南银监局也对两家股份制商业银行的地方分行分别开出了20万元和30万元的罚单，原因为签发没有真实贸易背景的银行承兑汇票。

　　个贷资金进股市 两银行受罚

　　贷款买房、贷款买车早已不稀奇，然而，贷款炒股却是不能触碰的红线，近日，上海银行周家嘴支行就因为发放的个人贷款流入股市被罚。

　　《金融违法行为处罚办法》第十八条的规定，金融机构不得违反国家规定从事证券、期货或者其他衍生金融工具交易，不得为证券、期货或者其他衍生金融工具交易提供信贷资金或者担保，不得违反国家规定从事非自用不动产、股权、实业等投资活动。

　　事实上，监管层一直严禁信贷资金入市，但该现象屡禁不止。其中主要途径包括：将信贷资金转移给“关联企业”再隐蔽地进入股市，或通过“过桥贷款”、“委托代理”形式将资金投入股市，企业利用承兑汇票等方式轮回套取银行资金进入股市，企业以个人名义开户进行股票投资以及个人贷款套取现金入市等。

　　杭州联合农村商业银行因票据承兑违规等被罚80万元，上海银行被罚9万余元

　　从案情陈述看，个人只要收到贷款资金的卡开通了银证转账功能，就可很方便地用于炒股。不过，该处罚决定书并未提及上述王某是否受到了有关部门的处罚。

　　判决书上称，上海银行周家嘴路支行2014年12月4日向王某在该行开立的具有银证转账功能的个人储蓄账户发放个人质押贷款，后王某通过银证转账将贷款资金直接划入其在证券公司开立的资金账户，部分被用于证券交易。到了2015年3月25日，该支行提前收回该笔贷款。

　　基于上述事实，上海银监局指出，该支行上述行为违反了《金融违法行为处罚办法》第十八条的规定。上海银监局做出的行政处罚结果是，警告并没收违法所得人民币18261.64元，并处罚款人民币91308.2元，罚没合计人民币109569.84元。

　　除了上海银行外，上海某上市银行长沙分行也因信贷资产风险分类反映不真实，信贷资金违规流入资本市场被湖南银监局处以了30万元罚款。

　　光大银行个金部人士对本报记者表示，个人消费贷款和信用卡贷款，从目前来说，对于用途的监管各家银行标准不一，监管资金去向也比较困难，尤其信用卡套现渠道很多，微店、电商的二手平台都可以刷信用卡消费，这样的套现显然无法监控。

　　违规放贷问题依然严重

　　今年上半年，审计署发布公告称，中小企业从部分统贷、转贷机构或银行获取的贷款中存在提高利率、额外收费等问题，融资难、融资贵问题仍未得到有效解决。审计署抽查银行对415家中小企业的268.11亿元贷款，利率上浮幅度最高75%；抽查转贷机构对196家中小企业的转贷款，转贷利率平均上浮幅度超过75%。

　　在近日银监局公布的罚单中，该问题依然严重，安吉农村商业银行就因违规发放个人贷款而被湖州银监局罚款50万元。