观察家

　　□ 胡立彪

　　陕西榆林米脂县一名孕妇颈部卡入路旁防护栏身亡事件引起社会广泛关注。人们讨论最多的是防护栏标准问题。从媒体报道呈示的观点及新闻跟帖看，民众更倾向于从事件汲取教训，希望尽快修订完善相关标准，防止类似事件发生。但也有网友唱反调，认为这是人的安全意识不高导致的悲剧，跟防护栏标准没关系，“楼高了还摔死人呢，难道就不盖高楼了？”

　　这显然是一种对标准的无知，而这种观念的存在，与标准本身的缺失及不完善一样，都可能产生较严重的社会危害。我们可以设想，假如国家根据曾经发生过的伤人案例（有媒体统计，近年来，全国各地已发生十余起防护栏卡住行人脖子的事件，涉及北京的就有3起）制定标准，规定道路防护栏“U”形管间隙再宽一点或者再窄一点，横梁焊接点再高一点，总之考虑多种因素力避卡人后果，那么就不会发生文首的悲剧。

　　事实上，美、日等一些国家道路防护栏的设计安全性非常高，这并不是他们有多高明，而是从惨痛案例中汲取教训的结果。显然，我国目前关于防护栏的标准并不完善，这种情况与民间一些人对标准重要性认识不足，具有逻辑的一致性。也就是说，在标准问题上，除了不断学习先进国家经验，不断完善我国标准体系之外，大力加强标准教育宣传，进行标准启蒙，仍是一项亟须开展的重要工作。

　　“启蒙”这个词并没有用错。它对应的是许多人对标准的无知，而这种无知，从不同的领域可以显示出来。比如，前几年国家出台馒头、粽子标准，招致一些人恶搞，就是典型表现。“脱离生活实际”“伪科学”“无稽之谈”等等所有非议，都佐证了“无知者无畏”这句话。在标准这件事上，有些人总有一种将无知进行到底的执着劲头——让人难以理解的是，假如真的有什么利益需要捍卫，以恶搞的方式坚守自己的立场也算是精神可嘉，但问题是，不管是粽子标准、馒头标准还是什么其他标准，其实施最终会施惠于大多数人，包括这些反对者，那么他们究竟想“捍卫”什么？

　　不知道自己是标准的最终受益者，这既是无知的一个现实表现，也是另一种无知的直接结果。许多质疑者在对一些国家标准表达“脱离生活实际”之类意见时，根本就没有认真读过这些标准，甚至连什么是标准都不清楚。比如，有质疑粽子国家标准者这样问：粽子有上千年的传统历史了，差不多家家户户都会包，谁愿意包成什么样就包成什么样，想放什么馅就放什么馅，如果粽子国标实施，这是不是就会剥夺了老百姓包粽子的权利？很显然，发问者连标准仅针对进入市场的商品粽子而不涉及居民自制自食的非商品粽子这一最起码的常识都不懂。

　　对标准的无知，最根本的还是表现在对标准的重要意义缺乏足够的认识。不必讲经国济世的大道理，标准对每一个人的日常生活而言都极为重要，须臾难离。比如，为了预防火灾发生及触电危险，我们在购买和使用家电设备的时候，就要建立起安全第一的观念，既要购买符合安全标准的家电产品，也要按照安全性要求操作使用，这是常识原则；而要将这种常识转化为预防事故的现实能力，就必须搞清什么是标准、什么是安全标准及什么是符合安全标准等这些问题。虽说这些都是专业化的知识，但为了安全起见还是将其降格为常识来掌握为好。如果不懂家电安全标准相关知识，你的生活常识中缺这一块，就很可能买到存在安全隐患的家电产品，即使你时时处处小心地防了，但你仍防不了天然存在的不安全，毕竟，这东西已经进了你的家门。

　　显然，标准与老百姓的生命健康安全密切相关，容不得半点马虎。只有不断制定和实施更加科学、严格的标准，老百姓生产生活安全等重要民生问题才会得到逐步解决。当然，正如前文所说，民众中存在标准无知者的事实，也暴露出我国标准工作的教育、宣传、普及尚不够到位这一问题。因此，在做好标准制修订及市场监管工作的同时，如何提高标准的认知度，让标准实现社会化，就成为政府相关职能部门必须认真对待的重要问题。