质量360°

　　□ 王吉斌彭盾

　　布莱恩·阿瑟（BrianArthur）在思考经济社会和技术的时候，经常使用生物学的术语来比喻技术对组织、对经济的适应性。经过进化，有的物种（企业）以变应变，提前应变，更加适应环境；有些物种（企业）循规蹈矩，保守停滞，随时处于灭绝边缘。

　　从某种意义上来说，传统企业如同进化的物种，虽然处在产业结构的底层，PC互联网时代将其“最适合互联网”的结构层面侵蚀而去。

　　“互联网+”意味着传统产业向上延伸，这时候并非是过去的两股力量对垒，而更多意义上是一种联合——最重要的是，传统产业和互联网产业两种基因交融的时候，企业不得不进化。这种进化我们称之为“互联网化”转型。

　　移动互联网时代的环境突变，企业如要生存下来，就需要成为一个生态型而非机械型的新型组织，进行物竞天择的进化。而这种进化的要求，并非自上而下、自内而外，往往来自于边界、跨界的巨大力量。

　　这种企业基因的进化，正是“互联网+”行动计划中，传统企业最需要的，也是最艰难和痛苦的，这种进化也为传统产业发展提供了无限的空间——正如凯文·凯利所言：生态系统进化而非成长。成长总是自我限制，而进化没有限制。进化是无限的游戏，它会不断从内重造自身，因此其增长不可能被追赶上或陷入停滞。

　　问题是，事情远不是我们所想象的“工具”那么简单——即使对互联网思维理解得再透彻，对“互联网+”的概念再清晰，产业政策再好，即使超级互联网思想武器在手，没有企业的进化——基于“互联网+”的战略调整、管理优化，没有变革转型，这一切都只是空中楼阁。

　　而且，移动互联网、“互联网+”影响的不仅仅是思维层面，更不是策略层面，而是对传统企业的理念、文化、组织、结构、产品、创新、管理、营销等一系列的重新构建。疏于进化的企业，在短短几年时间（有些几十年甚至上百年积累的大企业、大品牌）错失了一场场商业革命机遇，光芒黯淡，直至消失。

　　尼古拉斯·卡尔指出：因为技术的可复制性，当任何领先的专业技术都演化为基础性技术时，便无法再为企业带来竞争优势。这意味着，互联网企业可以将互联网和移动互联网作为一种先进技术而领先，传统企业一旦掌握这种先进技术，“互联网+”促进传统产业和信息技术深度融合，世界上就不存在互联网企业和传统企业——所以，互联网今天或许是一种竞争优势，明天或许就成为企业竞争的基本条件。因此大浪淘沙，淘汰你的不是互联网本身，而是掌握这种技术的竞争对手。

　　德鲁克曾经说过：企业的宗旨只有一种适当的定义，那就是创造顾客。顾客是企业使命使然，是持续存在的根源。当互联网和移动互联网导致企业创造顾客的方式发生了变化，那么企业就需要转型重新获得企业创造顾客的能力，这种能力深深植入到整个企业管理全过程，并且支撑起企业发展的全过程。

　　“互联网+”以及移动互联网的到来，并不仅仅意味着产品开发思维的变化，传统产业与互联网产业的此消彼长及资源的重建与整合。互联网的影响远远超过工业革命，传统产业的变革不仅融入了信息技术的变革，也带动了战略要素、管理方式和竞争能力的变化。

　　我们无法想象，工业革命时代的管理依然沿用文艺复兴时期的范式。加里·哈默是彼得·德鲁克之后最具影响力的管理大师，哈默说：一些管理者开始了解互联网能够颠覆旧的商业模式，但是很少人承认在不久的将来，互联网将彻底改写我们从前的管理模式。

　　所谓企业管理，不仅仅是一系列管理工具的组合、管理技术的使用，而更是一种思维的方式、一种对所需解决的问题的深刻信念，归结起来也是一种范式。以移动互联网为代表的“互联网+”的技术力量推动企业的生存环境发生了重大变化，但我们的管理模式远远滞后于环境的变化。

　　谁先适应移动互联网时代的新技术、新环境，谁先在战略、组织、结构、文化等多个领域率先进行转型和变革，谁能在“互联网+”的进程中重塑适应新环境的新管理体系，谁就能率先实现企业互联网化转型。

　　今天，最大的挑战并非是技术，技术进步已经不是主要问题，如果你想驾驭的是互联网技术，而驱动企业的却是工业时代的管理，那么再强大的管理也无法支撑“互联网+”战略和互联网化转型。

　　正如福特公司制造汽车的技术在当时的时代是领先的，但真正使福特公司遥遥领先的是基于科学管理而对成本的大幅降低。今天来看，福特公司当时的管理也已成为历史。这一套管理方式被众多的企业学习和掌握，取得竞争优势的根源还是在管理的创新，即使在移动互联网时代你已经依靠商业模式的创新或者某一个营销技巧侥幸领先，没有管理的持续创新和进化，等着你的一样是被追赶和被超越。