律师同时称，索赔也可能成为压死骆驼的最后一根稻草。这也提醒监管部门，是否可以考虑设立符合我国国情的相关保障制度

　　*ST云网此前提示的可能被处罚事项，随着12月10日的一则公告还是坐实了。

　　公司2012年年度报告因虚增利润，通过违规确认加盟费收入、违规确认股权收购合并日前收益，以及2014年第一季度报告提前确认收入导致信息披露不真实，违反了相关法律法规，因此，被警告和处以40万元罚款，孟凯被警告被处以15万元罚款。

　　不过，这件虚增利润引发的后遗症却正在发酵。“该公司已构成虚假陈述，我们正在准备第一批约20余人的起诉材料，总的起诉金额近百万元，我们预计随着诉讼程序的展开，会有越来越多的投资者加入到维权队伍中来，中科云网或将面临大规模的民事索赔诉讼。”上海明伦律师事务所王智斌律师对《证券日报》如是表示。

　　虚增利润违规

　　查阅过往的公告可知，*ST云网2012年年报违反《企业会计准则》确认加盟费收入共计1480万元、确认股权收购合并日前收益约1556万元，合计约3036万元。

　　此外，公司还存在2014年一季报提前确认收入问题。2014年2月20日，南京凯沣源与凤阳县神光物质电业有限公司(以下简称凤阳电业)签订《设备销售合同》，约定向凤阳电业销售2套干馏气化机组，合同款价4000万元(含税价)。同年3月31日，南京凯沣源确认主营业务收入约3419万元，主营业务成本约1769万元。调查发现，前述合同约定所售2组干馏气化机组在2014年3月底前未生产完工。中科云网2014年一季报违反《企业会计准则》提前确认收入3419万元，成本1769万元，利润总额约1650万元。

　　基于公司上述种种状况，中国证监会给公司开出了罚单。

　　对比*ST云网的财务报告可知，在剔除虚增利润之后，公司的基本面数据并不乐观，而虚增利润引发的后遗症，却正在发酵。“*ST云网发布公告称收到了证监会的行政处罚决定书，根据该公告，公司2012年年报以及2014年一季报存在重大不实，该公司已构成虚假陈述。”王智斌对《证券日报》表示。

　　股民拟起诉索赔

　　王智斌表示，根据《证券法》的规定，“因受该公司2012年虚假年报以及2014年虚假一季报的误导而买入该公司股票的投资者，其部分损失应当由*ST云网赔偿。具体而言，2013年4月23日至2014年10月13日期间买入中科云网且在此期间未全部抛售的投资者，均具备索赔资格。”王智斌解释道，除了2012年年报及2014年一季报不实之外，*ST中科的虚假陈述状况比预想的要严重。

　　“我们认为，*ST云网12月10日公告再次涉嫌构成虚假陈述。根据《证券法》之规定，上市公司信息披露应及时、准确、完整，但*ST云网的公告仅对行政处罚决定书做了概括性摘要，连最基本的年报虚增金额等涉案基本事实都未直接披露，虽然其提到投资者可以查阅另一份公告了解详情，但在关于行政处罚决定书的公告中不应该以‘设链’的方式披露案件基本事实，这种披露方式有遮遮掩掩不尊重投资者知情权之嫌，涉嫌构成虚假陈述中的不正当披露。”

　　从*ST云网的公告中可知，公司目前的基本面状况并不乐观，投资者起诉维权，是否会流于形式呢？“对于首批投资者而言，该公司的偿付能力应该还不是问题，但是随着后续越来越多的投资者参与诉讼，索赔金额越来越大，中科云网是否有能力承担赔偿责任，的确存在一些不确定性。”王智斌解释，当一家业绩不好的公司遭遇大范围投资者索赔的时候，“索赔也可能成为压死骆驼的最后一根稻草，这也提醒监管部门，是否可以考虑设立符合我国国情的相关保障制度。”