？半个月以来，本报跟踪报道了一位南航乘客张先生在乘机时突发急病的事件。当时他腹痛难忍，却无人抬下飞机，只能自己爬上救护车。张先生表示，他被999急救车“舍近求远”绕过三甲医院送往位于清河的999急诊抢救中心，由此延误其救治。

　　5日，999急救中心相关负责人来到张先生家慰问并致歉。昨晚，999急救中心官方微博发布道歉声明，向患者张先生和公众真诚致歉。声明中称，999急救中心将着力于扫除服务“盲区”，并配合行政管理部门，推进医疗急救体系建设，全力在急救环节进行积极整改。张先生说，比起999急救中心答应对自己的赔偿，还是更希望尽快公布改进措施，回应公众的诉求。

　　《法制晚报》记者发现，早在2009年，朝阳法院就曾经审理过一起死者家属状告999急救中心舍近求远延误抢救时机致患者死亡的案子。朝阳法院审理后认定，被告红十字会999急救中心医疗过失为50%，被判赔偿原告四位患者家属16.75万元。

　　 999道歉

　　这次事件是个教训

　　昨晚8点多，999急救中心官方微博发布道歉声明，向患者张先生和公众致歉。致歉声明中连用三个“真诚致歉”，以表达向患者张先生本人和公众致歉的真诚。999同时表示，将积极配合行政管理部门，共同推进医疗急救体系建设，并以这次事件为一次最大的教训，全力在急救环节整改。

　　声明中称，12月5日，999急救中心相关负责人已来到张先生家中，就在转诊过程、医疗服务中存在的问题表达深深的歉意。事件发生后，999急救中心进行深刻反思，承认在与相关医疗单位衔接的部分，存在交接不清的失误。

　　转诊时没有给患者提供更多医院的选择，在医疗过程中，人文关怀不够，没有考虑患者的感受。对此，999急救中心深感自责。

　　接下来，999急救中心将致力于扫除服务“盲区”，提高服务百姓的能力。同时，将积极配合行政管理部门，共同推进医疗急救体系建设，并以这次事件为一次最大的教训，全力在急救环节进行积极整改，为广大市民提供完善的医疗急救服务。

　　999急救中心希望包括张先生在内的市民和新闻媒体，继续对其服务进行监督。

　　 急救门事件回放

　　11月9日

　　乘客张先生乘坐南航CZ6101次航班时突发疾病，在降落50分钟后才打开舱门，机组人员和机场救护人员互相推诿，他强忍病痛自己“半蹲半爬”下了飞机

　　当事人张先生用网名为“一个有点理想的记者”的微博账号发布长微博《南航CZ6101——生死间，一个记者有话想对你们说》

　　 11月23日

　　南方航空发表声明，作为航空承运方，南航向张先生表达歉意

　　 11月24日

　　首都机场急救中心两名负责人也登门向张先生道歉，并表示愿意补偿或赔偿，但张先生拒绝了

　　 11月26日

　　张先生通过微博发文质疑999急救中心，称自己在转院过程中遭到急救车工作人员欺骗，以协和等三甲医院挂不上号为由，将其送往北京市红十字会紧急救援中心

　　 11月30日

　　999急救中心首次对事件作出回应，详细描述了事发当天的经过，并称张先生是在知情并同意的情况下被送往999急救中心救治，抢救过程符合诊疗规范

　　 12月1日

　　999急救中接受央视的采访。报道称诊疗过程符合医疗规定，而张先生表示不能接受

　　 12月5日

　　999急救中心派人来到张先生家正式向他本人道歉

　　12月6日

　　999急救中心在官方微博再次发布道歉声明

　　当事人回应 请尽快公布改进措施

　　12月6日凌晨，张先生发布微博称999急救中心5日晚间已派人来过他家，正式向他本人道歉。另外，999急救中心还愿意以慰问金等形式对张先生进行补偿，具体由双方律师商定。

　　昨晚8时许，999急救中心在官方微博再次发布声明后，张先生发表微博称：“十五天了，它的道歉终于来了。此时心里忽然感到很难受。”

　　张先生表示，他接受999急救的道歉，并希望999急救中心能够尽快公布改进措施，回应公众的诉求。张先生说，道歉、赔偿，是他个人的诉求，现在达到了，本应感到欣慰的。但这些其实是属于他个人的维权范畴，其实并不重要。 张先生称，会继续把自己个人的维权细节、进展公之于众。“不过更重要的是，接下来我会继续努力呼吁和推动急救改革。”作为当事人的同时，张先生也是一名媒体人，他希望以自己微薄的力量继续去推动院前急救政策的完善和改革。

　　 案件 999被指延误最佳抢救时机

　　《法制晚报》记者获悉，朝阳法院就曾经审理过一起疑似999急救中心舍近求远延误抢救时机致患者死亡的案子。朝阳法院审理后认定，被告红十字会999急救中心医疗过失为50%，被判赔偿原告四位患者家属16.75万元。

　　2009年7月13日晚上8时50分，林某在北京市顺义区某地因交通事故受伤，999急救车先将患者林某送至首都国际机场医院急救中心，但由于该院不具备救治条件而不得不转院。

　　林某的家属称，随后他们要求999急救就近将患者林某送到中日友好医院或者诊疗条件较好的天坛医院进行治疗，但随车医生却以怕堵车为由拒绝了他们的请求，转而将患者林某送往了距离事故发生地点30公里的红十字会急诊抢救中心。

　　林某的家属认为，首先999急救舍近求远、舍好取次，拒绝家属的要求，延误了最佳抢救时间，致使患者林某最终死亡，其次在施救过程中又不告知家属治疗方案，术后也拒绝家属探视，不尽告知义务，剥夺家属的知情权，存在过错。

　　庭审时，针对此案，被告红十字会999急救中心辩称，事发当晚，他们确实接到了林某的急救报警，并于事故发生后的22分钟出车，8分钟后到达现场，赶到现场时，患者因发生交通事故而导致意识不清，呼之不应。

　　随后，999急救随行医生立即给予抢救，并就近将患者送往机场医院。当晚21时32分到达首都国际机场医院，但值班医生告知该院并无脑外科建议转院后，综合考虑救治能力、当时交通状况和绿色通道等情况，经征得家属同意并签字后，于22时将患者转到红十字会急救中心救治，“我院立即急诊入手术室，术后入ICU全面监护治疗并积极救治，但是患者病情持续恶化，最终，于第二天下午4时25分病危救治无效死亡。”

　　患者死亡后，原告要求该院派遣救护车运送尸体至顺义区法医医院司法鉴定所进行尸检，该鉴定所具有合法的法医病理鉴定资质，林某家属亦签字确认，整个过程均未提出任何异议。999认为，他们对患者的治疗符合医疗常规和规范，院前转运符合急救转运原则，患者死亡完全是其自身车祸外伤所致，999的医疗行为无过错，与患者死亡之间没有因果关系。

　　判决 红十字会999急救存在五成过错 被判赔近17万

　　那么红十字会999急救中心是否存在舍近求远找医院延误了最佳时机？是否构成医疗事故？是否存在医疗过错？朝阳法院在审理此案时，还特地委托了朝阳医学会及北京中衡司法鉴定所对本案进行了司法鉴定。

　　2013年3月30日，北京中衡司法鉴定所对此案出具的鉴定意见书中表示，999急救车在转送过程中，未与目的地医院保持有效、畅通的联系，致使被鉴定人送至无神经外科的机场医院，再次转送，延误救治时间，存在医疗欠缺。法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

　　本案中，案外人李某驾驶电动三轮车将林某撞伤，之后林某接受了被告的急救和住院治疗，但因医治无效死亡。

　　根据法医学鉴定意见书，被告的诊疗行为与林某的死亡之间存在因果关系，过错参与度为40%-60%。被告虽然不认可，但未能提供证据推翻该结论，故法院仍以此为准。根据该鉴定结论，同时结合本案实际情况，法院最终确定被告所应承担的过错责任比例为50%。

　　综上，朝阳法院一审判决，被告北京红十字会999急诊抢救中心赔偿支付四原告医疗费、救护车费、运送尸体费、尸检费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费及精神损害抚慰金共计16.75万元。（记者 苏妮 唐宁）