■特约记者 程喆

　　不知不觉间，在线售票软件已经悄悄改变了我们的电影购票方式，线上选座、线上支付，省时、省力，还省钱。电商的迅速发展，“便宜”了消费者，却动了电影院的“蛋糕”，猫眼和星美的不欢而散或许就基于此。院线和电商在售票上确实相互竞争，不过也是相互依存的。相互“绑架”和“博弈”，可以形容院线和电商之间的关系。

　　享受着无门槛的会员价，不定时拿到电商补贴的超低价电影票，以及越来越便捷的服务体验，是在线售票平台带给用户的福利。然而，近日，不少猫眼电影的用户发现，无法在星美国际影城旗下多家门店购票。随即有传闻称，星美和猫眼已经停止合作关系。

　　早在2012年，星美就开始与猫眼达成合作，3年的合作终止，双方称只是合作到期。但有业内人士称，猫眼通过票务占比量来干预院线经营是导致星美等院线不满的直接原因。

　　早在2014年，就有评论分析，在线售票平台的一些做法会影响院线的利益和自主权。以猫眼为例，2014年9月，《心花路放》召开了首映新闻发布会，而当时影片已经通过猫眼预售创造了4000万元的预售票房。凭借这个优势，有传闻称，猫眼与各影院谈合作时曾公开提议，要求合作影院在黄金时间段必须拿出一半以上的影厅排《心花怒放》，而猫眼负责将影厅全部填满。

　　电影还没上映，就已经开始卖电影票了，这就是在线售票的优势所在。过去，发行公司、院线、影院都无法做这么超前的预售——在线售票对于片方的吸引力正在于此，对于后端院线、影院的影响力甚至是未来的控制力亦来自于此：与猫眼合作的1000多家影院会“争食”这4000万元的票房，谁能提供更多的场次来消化这些票房，谁就能更多地享受到这次预售的红利。

　　华星UME经理刘晖坦言，不少影院基于各自利益考虑，最后还是参与了。“你别看他们只要求了50%的排片，但这50%的满场全是来自猫眼的客流。那院线会员、到柜台买票的流动观众怎么办？你势必得照顾他们，所以《心花路放》的实际排片最终很可能占到60%~70%”。

　　新影联华谊兄弟影城副经理王宁认为，“电商要想做大，可以跟片方谈合作，也可以跟影院谈场次，从中获得票房分成或宣传发行费”。虽然影院会为未来担忧，但眼前的“蛋糕”已经摆好，不参与分“蛋糕”是不明智的，而参与了就代表会纵容猫眼的做法，以后更没有谈判的资本了。

　　“低价战略”、利益分账不均也是院线和在线售票平台的矛盾所在。此外，包括QQ电影、格瓦拉、淘宝电影等这类在线售票平台的存在，使观影者在影院大堂停留的时间变短，不利于电影衍生品和卖品的销售；同时，他们对于广告的关注程度也有所下降。

　　对于电影院来说，“互联网是去中间环节的，电商出票率越来越高。它强大的聚合力和穿透力是院线的数万倍，院线不自觉地害怕这种新生事物”。这些担忧包括低票价对电影票价体系的影响、排片自主权的流失，以及自身会员体系的崩塌。

　　但院线也是需要电商的。在线售票平台能够帮助院线进行经营和宣传，平台积累的数据也能帮助院线对客户数据进行分析，让院线对客户更加了解，进而提供更好的服务。

　　在线售票平台跟院线之间存在微妙的关系，所以这场话语权的争夺也是双方博弈的一个过程，在线售票平台和院线的合作方式也会变得更复杂。

　　强者如万达院线，可以通过自身的“会员+战略重振”减少伤害，而有些院线则选择与在线售票平台合作。2014年，华谊兄弟意外“突袭”卖座网，以2.66亿元控股“卖座网”；博纳影业也曾表示，计划投资或并购一两家线上票务销售公司；百度以1.5亿港元入股星美；阿里已经与横店达成业务合作共识。

　　可见，有实力的院线正选择去入股、参与在线售票平台。因此，猫眼这种以保证一定销量为代价换取影院独家合作权的合作模式，已经显得势单力薄了。

　　从目前的情况看，还很难判断猫眼和星美只是合作到期还是真的分道扬镳。不过，猫眼和星美的“纠纷”正是当前在线售票平台和院线矛盾的集中代表。院线与在线售票平台之间肯定是竞争和合作的关系，因而不能简单说谁对谁错，双方都是在大势所趋下作出了有利于自己的选择，最后能争夺到多少有效用户才是真正的“战争”。