中国日报网8月20日电(信莲)亚马逊的工作环境真得如《纽约时报》所描述的那般冷酷无情吗?福布斯中文网20日报道称，亚马逊自己人的评价，好坏参半的最常见。

　　报道原文如下:

　　上周末，在亚马逊白领员工所处的残酷职场环境成为《纽约时报》(New York Times)的头版新闻前，亚马逊员工对这家西雅图在线零售巨头有何说法?我们求助于供员工发表评论的职业社区网站Glassdoor，查看在这场论战爆发前，员工们对这家公司都写了些什么。

　　首先，我们来概述一下过去几天发生的事:《纽约时报》记者大卫·斯特莱菲尔德(David Streitfeld)和乔迪·坎特(Jodi Kantor)写了一篇长达7，000字特别报道。他们采访了100名目前在职和以前在亚马逊工作过的员工，他们中的大多数把亚马逊描述成一家紧张，很多时候非常残酷的公司，高级经理们鼓励他们的下属在会议上互相抨击对方的想法。一份内部电话号码簿指导员工如何发送关于同事的秘密小报告。患上癌症、遭遇流产或面临其它重大私人问题的员工，跟没能达到公司设定的高标准的任何人一样，都会在绩效考核中受到处罚，或者被公司扫地出门。这篇报道称，有很多亚马逊员工曾伏在自己的办公桌上痛哭。虽然文章也介绍了亚马逊“令人毛骨悚然的创造力”，但它给大多数读者留下的印象是亚马逊对它的员工太过残酷。

　　这篇报道引来了铺天盖地的评论，nytimes.com网站上的评论就超过了4，000条，其中很多是亚马逊员工留下的。Reddit和Hacker News等网站上的评论也有长长一串，亚马逊工程师尼克·丘博塔留(Nick Ciubotariu)在LinkedIn上发表了一篇文章，为自己公司的做法进行辩护。CEO杰夫·贝索斯(Jeff Bezos)也给员工发送了一封邮件，表示他不会容忍文章中描述的这种“冷酷无情的管理做法”，敦促员工如果听到这类恶劣事例，要直接跟他联系。

　　我们认为，阅读Glassdoor网站上员工对亚马逊工作经历的描述，是很有意思的事情。用户在这家成立七年的网站上填写一份有关自己所在公司的表格后，就可以查看其它公司的薪酬及工作环境信息。Glassdoor网站的用户对40万家公司发表了800万条评论并进行评分，其中包括亚马逊员工发表的5，800条评论。在这场论战爆发前，他们是怎么说的呢?

　　我承认，我只读了五六十条评论，但我发现情况并不是那么明朗，有些员工热爱他们的工作，另一些员工的评论则与《纽约时报》这篇报道中的很多说法一致。“要取得工作/生活间的平衡非常困难，”一位在这家西雅图公司工作的平面设计师于8月13日写道。“痴迷于绩效评估的文化”。但在“优点”一栏下，他也写道:“相当聪明的一群人，在职业道路上积极进取，拥有取得进步的巨大潜力。”

　　Glassdoor要求用户写下对其工作场所的评论，它还会向他们提出几个有关自己公司的简单问题，比如“你会推荐你的朋友来公司工作吗?”和“你认可CEO吗?”此外，它还以一至五星的标准，让他们为自己的公司打分。约63%的亚马逊员工会向朋友推荐公司，82%的员工认可CEO杰夫·贝索斯。总共来说，员工给予亚马逊3.4星的评分。这比Glassdoor上被打过分的40万家公司的平均得分高出0.2个百分点。相比之下，亚马逊的强大竞争对手、一直致力于网站建设的沃尔玛(Walmart)，在Glassdoor上只得到了3星的评分，只有50%的沃尔玛员工说他们会向朋友推荐自己的公司，60%的员工认可CEO道格·麦克米伦(Doug McMillon)。Glassdoor上对沃尔玛的评论有13，000条之多，来自现有和前员工。沃尔玛的市值为2246亿美元，接近亚马逊的2513亿美元。

　　再来看看谷歌，这家公司最初因其搜索引擎而闻名，但很多用户直接通过付费和不付费谷歌链接进行购物。谷歌因其友爱和谐的职场文化得到了数不清的好评，因此它得到4.4星的评分并不奇怪，91%的员工表示他们会把公司推荐给自己的朋友，96%的员工认可CEO拉里·佩奇(Larry Page)。

　　上周末之前，亚马逊员工还说了些什么?

　　西雅图一位曾在亚马逊工作逾5年的前商业分析师不愿意向朋友推荐该公司，她对贝索斯的表现也不认可。然而，她在8月12日发表评论说:“很棒的学习经历，有很多精彩的事发生。如果你足够幸运，有一位赏识你的上司，那会很不错。”在缺点一栏下她写道:“另一方面，公司有太多自我意识很强的人，而且这使得公司环境在2010年以后的某个时间发生了变化。在那之前，公司环境看起来要比现在好一些。虽然每个人都疯狂加班，但至少员工会得到赞赏。而在那之后，每周最少要工作60小时，不论什么样都得不到上级赏识。”她对管理层的建议:“如果管理层能重视员工，而不是觉得好像他们的全部生活就是工作，那会很好。人力资源部门完全没有存在的价值，如此多的经理水平都太差了，不应该从事管理工作。公司里裙带关系盛行，偏袒成风。”

　　8月7日，加州特雷西的一位“流程助理”写道:“有很多发展机会……你只需要努力工作，并展示出你在不断成长。这家公司不适合那些没有目标和追求的人，这就是他们在几年后最大限度拉开各级薪资差距的原因。福利待遇优厚，此外还会得到RSU[受限股票单位]，这很棒。”但这位员工也写道:“有时候改变也可能产生不利影响……改变太多太频繁，会引发混乱。”

　　在《纽约时报》这篇文章发表前，一位在西雅图工作的快乐的项目经理在6月24日发表了一条评论，似乎可以反驳《纽约时报》的观点。他写道:“小型团队，有趣而又创新的项目。非常聪明的员工。与一些竞争激烈的公司不同，这里的工作环境并不会让你觉得残酷无情……安静的工作区，优美的园区，初创公司的气氛。你不会觉得这是一家大公司。工作能迅速开展。如果你想改变什么事或承担哪项工作，放手去干吧!工作时间非常灵活。没有着装规定。”

　　我发现，好坏参半的评论最常见，就像这位员工(没有职务名称)在4月6日所写的那样:

　　“优点:充满活力，节奏很快的公司文化——聪明、有趣、积极进取的同事——管理层专注于最新的科技发展趋势，并在很多趋势中保持或成为领先者——总的来说，客户和合作伙伴对公司的科技实力持非常正面的评价——福利待遇优厚，额外的补贴很多。”

　　“缺点:更糟糕的要数办公室政治。你聘用了一批聪明进取的员工，把他们置于一个期望过大的环境中，而管理层不断重组和换人，充斥着不确定性，工作优先级不断改变，你不可避免地会导致人们互相中伤，让别人背黑锅从而显得自己更聪明，更应该获得晋升。”

　　作者| Susan Adams 译|陈岳林 校|李其奇