议论风生

　　以绩效考核为由设量化目标，本质上就是变相给民警下达考核任务，不符合执法机关工作性质，也有违依法行政的原则。

　　“公安部规定严禁变相给民警下达考核任务，交警队每人每月要罚够5500，如果没有完成，就要扣除300元绩效工资和480元的加班费，拿到手只有900元。”日前，一则爆料引发社会关注。据《华商报》报道，爆料者是安康市公安局汉滨分局交警大队辅警，称该大队给各班组下达罚款任务，完不成的则要扣工资。

　　对此爆料，相关负责人叫屈，称是大家对量化考核理解有误，它是在省交警总队和交警支队五项考核要求下，将考核指标分到每个人头上，“绩效工资作用就是奖勤罚懒，奖优罚劣。干活、不干活总不可能是一个样吧？”

　　以绩效说法置换“罚款指标”的指证，听上去挺言之锵锵。可只要“罚够5500”的要求属实，不管换了什么样的说辞、叫法，其性质就难改变。在那些被考核的交辅警队员心里，指标就是任务，要求就得完成，它以什么名义并不重要。

　　对工作实行绩效管理，进行数字量化考核，只要符合岗位工作的性质、特点，就没有什么不妥，比如企业对工人生产产品进行计件考核，是一种科学有效的管理办法。但在执法司法领域，有其自身工作的特殊性和规律性，并不能简单地或“一刀切”地设置量化考核指标。拿经济指标来说，就不适合于执法司法部门。因为执法司法部门行使社会管理或公共服务职能，不是经营性企业单位，不以经济效益为宗旨追求，就不应设置经济创收类的考核指标。这也是最高法、公安部等三令五申，严禁搞诉讼费创收或罚款考核的原因。

　　按相关负责人所言，疏导交通、纠违、查酒驾、仪表规范、街头缓堵保畅能力等都在交辅警工作的考核范围内。应该说，将执法形象、仪表规范等列入考核范围，有利于规范执法行为、促进文明执法，值得肯定，对此进行“奖勤罚懒”也理所应当。但在纠违、查酒驾等方面，勤懒、优劣的差异，干活、不干活的区别，只应体现在查处违章违法行为的本身，要看是否依法行政、严格执法，看纠正、阻止了多少违章违法行为，看街头缓堵保畅能力、效率的高低，而不应体现在罚款金额的多少上。

　　原因很简单，如前所述，交辅警工作范围广泛，不仅仅是可以采取罚款措施的纠违、查酒驾方面，简单以罚款多少衡量“干活不干活”显然不科学。而且，罚款要基于交通违章行为的前提，罚款也不是目的而是手段，事先设立罚款“考核指标”不仅不科学和本末倒置，还会衍生罚款冲动，为罚款而罚款，没有可罚行为也创造罚款，使得执法行为失范、走偏。

　　说到底，设量化目标属于变相给民警下达考核任务，不符合执法机关工作性质，也有违依法行政的原则。诚然，考核可以有，但所有与罚款有关的任务、指标都不该有，不能用所谓的绩效考核来稀释和遮蔽“罚款任务”的违法性。

　　□符向军（法官）