近日，宁波专员办通过实地审核、座谈等方式，对宁波市政策性农业保险工作进行调研，初步了解了宁波市政策性农业保险工作的现状及存在的问题。

　　政策性农业保险通过政府财政补贴和农业生产者支付小额保险费，把农业生产过程中由于自然灾害、疫病传播等风险造成的损失转移的方法，在分散农业风险、补偿农民损失等方面发挥着重要作用。政策性农险工作虽然已取得较好的成效，但随着农业现代化进程的加快，政策性农险还面临着一些亟待解决的困难和问题。

　　其一，现行农险体制与新农险条例不相适应。政策性农业保险共保体经营模式在试点初期，针对自然风险高发，商业保险公司积极性不高的现状，集政府与共保成员的合力，对区域农业保险的发展起到了积极的作用。然而，随着《农业保险条例》、保险“新国十条”先后施行，农业保险已经迎来了不同以往的发展形势和要求。共保体经营模式在激发农险市场发展活力、鼓励同业适度竞争、培育市场主体经营服务能力方面，已不符合新的发展需求。一是市场开放度不足。当前的共保经营模式仅由首席承保人一家经营，缺乏适度竞争来提升农险整体经营水平。二是产品与服务创新动力不足。在共保模式下，各保险公司按约定的比例分成，缺乏动力开发新的产品和提升服务质量，不能满足日益增长的保险需求。三是经营主体间经营能力差异较大。受经营模式限制，其他共保体成员仅承担了风险共担作用，客观上造成了经营主体间的经营能力差异。

　　其二，财政支持政策绩效需进一步提高。政策性农业保险涉及政府、保险机构及农民三方面的利益，复杂的运作和高昂的费用容易导致资源配置的低效益，财政补贴资金绩效有待进一步提高。一是财政支持方式单一，主要是以保费补贴的形式来实现。二是保费补贴区域间存在差异，目前地方财政承担的保费补贴资金由市级与县级按一定比例分担，但个别县（市、区）因财力不够，配套补贴资金无法足额到位，造成政策性农险地区间发展不平衡。三是财政资金引导效应有待进一步提高，财政资金需求逐年提高，但效益未成正比增长。

　　其三，大灾风险分散机制有待进一步完善。目前大灾风险虽然通过行业内共保、提取大灾风险准备金、再保险三条途径进行风险分散和转移，但政策性农业保险抵御大灾风险的能力仍显不足，财政支持的农业保险大灾风险分散机制尚未建立。在自然灾害日趋频繁的情况下，农户利益能否得到切实保护、农险经营机构能否长期稳定经营、公共财政能否有效保障等面临挑战。

　　针对上述问题，我们建议：

　　加快立法进程，确保有法可依。近几年中央1号文件均提出要加快发展农业保险，2013年起也开始施行了《农业保险条例》，但对比农业保险较发达的国家，我国有关农业保险立法还是相对滞后，建议立法机构加快立法进程，早日出台农业保险法，确保农险工作有法可依。

　　优化财政扶持政策，支持农险持续发展。加强相关资金的整合，确立农业保险在农业救济中的主导地位。探索完善差异化财政保费补贴政策，对于保成本阶段的保费补贴，针对险种不断增加且地区间不平衡的情况，需加以梳理，科学确立农业保险保障水平，根据各地经验特色，制定差异化的财政政策。

　　规范运营模式，构建多层次大灾风险分散机制。目前政策性农业保险业务还是全国各地为战，经过十几年的探索，建议中央层面进行总结规范，统一运营模式，确保财政支农效益充分发挥。同时，探索建立农业保险大灾风险基金，为大灾年度的农险超额赔付提供资金保障，逐步构建行业共保、大灾准备金、再保险、大灾风险准备金等组成的多层次大灾风险分散体系，促进农业保险工作可持续发展。

　　相关链接

　　政策性农业保险

　　共保体经营模式

　　政策性农业保险共保体经营模式是农业险经营模式之一。该模式系指两家及两家以上商业保险公司根据省政府授权，经营运作全省政策性农业保险项目，按照章程约定的比例，分摊保费、承担风险、享受政策，共同提供服务的保险组织形式。共保体成员由“首席承保人”和“共保人”组成，以商业保险运作模式，实施对农业保险的承保、理赔、结算、风险准备金提存等。根据巨灾风险状况和商业保险公司的承受能力，共保体通过调整赔付方式实行有限责任赔付。