美国承认同性婚姻合法

　　“爱情胜出”背后争议不断

　　■本报记者 程喆

　　在美国俄亥俄州的一对同性伴侣，一方患不治之症时，另一方却无法在伴侣的死亡证书上签字，因为俄亥俄州的法律并不承认同性婚姻。6月26日，美国联邦最高法院认定同性婚姻受宪法保护。在美国，同性婚姻的问题既关乎人权和公平的诉求，又牵扯到婚姻制度的终极意义。

　　“爱情胜出” 认定同性伴侣权利

　　2013年3月27日，美国联邦最高法院，一场能决定同性婚姻是否合法的历史性大辩论正在进行。参加听证会的9名大法官就《婚姻保护法案》对同性婚姻诸多权利的限制是否违宪展开了讨论。根据《婚姻保护法案》，若不是异性夫妻，继承财产需要交一笔额外费用。

　　《婚姻保护法》于1996年由时任总统克林顿签署，并将婚姻定义为一男一女的结合，禁止联邦政府给同性婚姻以相关联邦福利，比如遗产税减免、配偶住院补贴等。9名法官中有4人倾向于废除此限制，4人坚决反对，剩下的大法官安东尼·肯尼迪的态度至关重要。肯尼迪大法官的态度摇摆不定，他曾担心这个案件可能对美国50个州制定自有婚姻法案的权利产生不小的影响，认定禁止给予同性婚姻联邦福利的《联邦婚姻保护法》违宪。不过，总体来看，美国联邦最高法院在同性结婚的问题上已经出现松动。

　　最高法院以54的微弱优势作出了一项意义重大的裁决，宣布这一条款违犯了美国宪法。因为这剥夺了在承认同性婚姻的各州中，合法结合的同性婚姻伴侣受法律保护的权利。

　　裁定同性婚姻合法

　　尽管肯尼迪大法官在判决同性伴侣继承遗产案时小心翼翼地避开了对同性婚姻效力的直接认定，但仍向外界释放了一个明确无误的倾向同性婚姻合法化的信号。在这一裁决的推动下，在2年之内，多达27个州分别以立法通过或司法判决的方式承认了同性婚姻的效力。

　　在这样的背景下，面对全国范围内的分裂和争议，美国联邦最高法院的9位大法官最终一锤定音。这标志着在全国范围内同性婚姻的合法地位得以确立。而目前仍反对同性婚姻的各州将被迫修改其法律，在各自管辖范围内承认并认可同性婚姻。肯尼迪大法官在判决书中写道：“没有什么结合能比婚姻更加意义深远。人们之所以要求结婚的权利，表明他们不是为了诋毁婚姻，而是想通过婚姻的纽带，过好他们的生活，珍重配偶间的回忆。”

　　至此，美国成为全世界第21个同性婚姻合法化的国家。

　　彩虹之路 以公平的名义

　　对于同性婚姻的讨论，多涉及宪法中的“正当程序”和“平等保护”。

　　“正当程序”条款禁止各州未经正当程序剥夺任何人的生命、自由或财产权利；“平等保护”条款则要求各州在其管辖范围内向所有人提供平等法律保护。在美国民权运动史上，1954年，美国联邦最高法院在处理布朗诉教育委员会案时，正是依据这两点推翻了种族隔离制度。

　　目前在西方国家同性婚姻已被视为人权范畴。实际上，同性婚姻现象背后涉及大量的权利问题、法律问题，社会应该去正视这些问题，而不能处于一种不闻不问的状态。很多从事同性恋运动的人，开始也不想把自己贴上“同性恋”的标签，但正是由于同性恋者的一些权利得不到保障，他们才毅然投入到平权运动之中。苹果公司CEO库克“出柜”就是这个理由。

　　正因为此，美国总统奥巴马也称，这是我们迈向平等的一大步。

　　民意和政治的考量

　　不过，一场法庭宣判正在被染上政治色彩。长期以来，共和党获保守派选民支持的一个重要议题就是反对同性婚姻的坚定立场。2006年，小布什总统就曾公开要求修改联邦宪法，禁止同性婚姻合法化。他在竞选连任时也明确表示要“捍卫”传统的婚姻。但当民意悄然变化时，共和党阵营也不是铁板一块。如小布什的副手、前副总统切尼，其女儿是一位公开身份的女同性恋者，这也是切尼支持同性婚姻的原因。

　　对于整个共和党阵营而言，改变既定的方针并非易事。反对同性婚姻依然是共和党全国委员会的纲领之一，共和党的核心选民——年龄偏大、有宗教背景的白人群体更倾向于保守立场，尤其是作为铁杆支持者的福音派基督徒也是反对同性婚姻的中坚力量。

　　《环球时报》评论指出，原本的人权问题已经演变成了民主党跟共和党两党为了拉拢选民而展开的一场血战。两党的参选者对待同性婚姻的态度，将成为明年大选的一个重要分水岭。

　　文化之争 “彩虹国度”

　　在21个“彩虹国度”中，荷兰是全球首个实现同性婚姻合法化的国家，南非是目前唯一实现同性婚姻合法化的非洲国家，亚洲则还没有将同性婚姻视为合法的国家。西方一些国家已陆续承认了同性婚姻或家庭伴侣关系，较早的有澳大利亚及北欧等国，较晚的有加拿大、西班牙、比利时等。

　　与西方世界相比，发展中国家呈现出十分多样化的特点。阿根廷是第一个实现同性婚姻合法化的拉美国家。当地一位相关活动人士称赞了奥巴马的声明。他说，同性婚姻意味着尊重同性婚姻的概念和人人平等的原则。

　　后之视今，亦犹今之视昔。一两代后，人们回头看当代美国人关于女性堕胎权、死刑存废等诸多问题的争论，或许也会像当代美国人回头看几十年前关于投票权、避孕权的争论一样，觉得不可思议。

　　舆论复杂矛盾

　　在以上反对同性婚姻合法化的国家中，宗教是一个很重要的因素。反对同性婚姻的依据是《圣经》。在《圣经》中，同性恋被视为违背了上帝的意志，它是“可憎的”“放纵和可耻的”不纯行为。

　　在美国，一群“新基督教权利”的信奉者们认为，现代法律制度如果认可了同性恋婚姻，那么将会对西方的家庭制度乃至人类的社会制度造成致命威胁。在家庭制度方面，同性恋家庭会导致出生率的下降，生育繁衍将不再是家庭的中心；同性恋伙伴之间的忠诚度不及异性恋配偶，这也会导致家庭和社会的不稳定。在社会制度方面，法律如果认可了同性恋婚姻，那么，重婚权利、多配偶权利和通奸权利也就同样应该得到认可，而这意味着对文明底线的挑战。

　　在此次宣判中持反对意见的罗伯茨法官说：“真让5个人来决定几亿人上千年的生活方式？”反对者担心，同性婚姻的合法化，会引发更多的权利诉求。当著名同性恋运动领袖施帕尔曼被问及继同性婚姻后下一个争取目标时，他明确回答：“争取3个人结婚的可能。”

　　实际上，不仅在美国，有关同性婚姻的诉讼，大多涉及税收、领养等具体政策的改变，不是修改婚姻法就可以的。所以，同性婚姻改变了婚姻的定义，很有可能带来雪崩效应。

　　结语

　　与欧洲的一些发达国家相比，美国是一个相对比较保守却又有较大影响力的国家。当美国也承认了同性婚姻后，后续会有更多国家承认同性婚姻的合法性。但这样的结果并不是争议的终结，而是重大争议的开始。美国的一纸判决，还远远谈不上同性婚姻支持者的决定性胜利。毕竟，这关乎着几千年来人类婚姻制度的终极意义。有关同性婚姻的讨论，远远没有结束。