□钱擘

　　是的，这个题目抄袭了那部大名鼎鼎的港片《大块头有大智慧》，不过说的却是实话。

　　“这不是一个XX，这是一个平台，要赚平台的钱”。从2013年到2015年，任何看过财经新闻的人，是不是都对这句话感到十分熟悉？当平台商业模式在近几年间大行其道、炙手可热的时候，民航企业也恍然大悟：要说平台，有几个行业、几个项目能比民航更典型、更优质？市场和价格机制自然而然地筛选出了有消费能力的群体，无论是政商学术各界精英，还是消费群体中流砥柱的中产阶层，他们的爱好、行为、选择、生活方式可以各不相同，有一点却几乎无法绕过——其中罕有人会不进机场、不搭飞机。于是，将机场、机舱布局为平台，以此打造产业链并开拓新市场，俨然成为近年来民航的一道风景线。这些都非常好。

　　不过，航空公司、机场履行了作为企业创造利润的这一责任之后力有所余，也有必要考虑另一责任——作为一个典型的、优质的大平台，传播文化艺术、为社会提供人文关怀的责任。

　　不是每一位行色匆匆的“空中飞人”商务旅客，都有时间和兴趣在工作之余走进博物馆，细细欣赏一个展览；背着笔记本电脑的“技术宅”们，更习惯的休闲方式可能是玩网络游戏。既然他们没有走进博物馆、美术馆、音乐厅的路径依赖，那就让文物、画作、演出找一个合适的切入点走近他们吧——有什么比旅客在机场里通过安检、静静候机的那段时光更合适的呢？

　　诚然，这段时间来得及听完的可能只是一段乐曲，能欣赏的也就几件展品。但通过一次次潜移默化，带领旅客从不期而遇、惊鸿一瞥里领略发现文化艺术之美，帮助他们渐渐养成将业余时间留给文化生活的习惯，帮助社会创造出越来越庞大的这一群体，就不是不可能的。

　　也许还会有人质疑，虽然中国民航高速发展，但我们终究还在为实现人均每年坐一次飞机的目标而努力，以这样的覆盖力度，民航真有那么大的责任，为文化艺术创造空间吗？真能实现对公众的有效影响吗？抑或仅是镜花水月？

　　好吧，我们不说“勿以善小而为之”这样的大道理。我们说段小历史。1940年，一位美国学者对当年选举中的选民倾向是否会受到大众传媒影响进行了调查，结果发现，普罗大众很少直接被大众传媒说服，但若是他们中的意见领袖接受了某个观点，其他人随之接受的概率就很高。于是，拉扎斯菲尔德的名字和大众传播学的奠基石之一“两级传播论”横空出世。

　　回看民航，我们不是早就发现了吗？从机场到机舱，这几乎是最好的、能覆盖一个社会里绝大多数精英和中坚力量的大平台，而这个群体也正是公众中意见领袖的主力。你以为一次次文艺活动影响的只是当下面对的这个人？其实不然，这些文艺活动还影响了他或她辐射范围里的许多人。

　　从这个意义上说，上海虹桥、浦东两场变候机楼为文化艺术空间的探索，绝不仅是让候机楼热闹了、漂亮了，它的意义是涉及整个社会的。我们也很欣喜地看到，越来越多的民航企业同样树立了这个意识——比如去年本报报道过的上海航空“蓝天书屋”，还比如今年春运期间本报各地记者发回的机场和航空公司开展年俗文化演艺体验活动的报道。

　　对民航而言，大平台既是市场大空间，亦是人文大责任。而民航，已在路上。