以法之名 否定“碰瓷式维权”

　　“碰瓷式维权”被最高人民法院点名。

　　今年两会上，最高人民法院工作报告论述维护市场公平竞争时，不仅提到了审理“茶颜悦色”奶茶诉“茶颜观色”不正当竞争案，对傍名牌等不正当竞争行为予以制裁，还明确：“青花椒”等“碰瓷式维权”不受保护，对相关诉讼请求予以驳回。

　　之前，当万翠堂餐饮管理有限公司以其他饭店店招里有“青花椒”3个字，构成商标侵权为由，将成都、广安等地数十家餐馆告上法庭，要求撤换店招、赔偿经济损失时，不会料想到，这一举动从此有了一个颇为特殊的名称——“碰瓷式维权”。

　　从表面上看，这似乎是一次名正言顺的维权行动，事实上，这家公司也确以“青花椒”申请注册了商标，而根据《商标法》规定，他人未经许可不得使用，否则就构成侵权，需承担法律责任。但真正的法律逻辑却是，既要保护注册商标权利人的权益，也应顾全善意使用者的在先权利。

　　《商标法》明确规定“通用名称”禁止注册为商标，“注册商标中含有的通用名称”的，注册商标权人无权禁止他人正当使用。青花椒作为大众熟知的植物名称和菜肴调味品，也是区域内常用、惯用的名称，区分商品和服务来源的商标“显著性”并不强，以此提起维权诉讼、借司法之力获利，不仅会让在先权利人“动辄得咎”，更是以商标权的名义霸占公共资源，戕害市场经济肌体。

　　最高法在工作报告中点名“青花椒”案， 明确向“碰瓷式维权”说不，体现出司法机关的敏感性，关注到了此类乱象的代表性和影响力，这是对于滥用权利者的当头棒喝，也是法律为善良者撑腰鼓劲。当然，对于公众来说，这也是一次有效的微普法。

　　近年来，多起“小案”进入了最高法的工作报告中。2020年，“撞伤儿童离开遇阻猝死案”，判决阻拦者不担责，鼓励了见义勇为；“患者飞踹医生反被伤案”，改判医生为正当防卫，坚决跟“和稀泥”说不。2021年，“泄露涉疫进口冻虾万名消费者信息案”，支持原告1元钱的精神损害索赔，彰显了人格权无价。

　　中国法治进程，需要记录下轰轰烈烈的大事件，也赖于一系列的小案铺就上升的阶梯。对“和稀泥”说不，“碰瓷式维权”不受保护，反对“谁死谁有理”……这些表述不是严谨的法言法语，但是却直接影响个体的价值判断、行为决策。小案不小，折射出司法判决定分止争的力量：给善良者以力量，给勇敢者以保障，给诚实者以安心，给无良者以警示。