金融315| 广东欢太科技投诉量超万条 被指纵容未成年人玩游戏并充值

　　中国网财经3月7日讯(记者安然 朱玲)长期以来，未成年人网游问题备受外界关注。日前，多名网友在啄木鸟平台投诉称，家中孩子在监护人不知情的情况下，私自玩游戏并发生大额消费支出，信息显示的收款商户为广东欢太科技有限公司(以下简称“欢太科技”)。投诉人以孩子属于未成年人为由向欢太科技申诉退款，却无法得到全额退款。

　　公开资料显示，欢太科技为OPPO等品牌手机提供软件商店服务。记者实测发现，在OPPO软件商店下载《迷你世界》等游戏，根本无需实际玩家注册新账号与实名认证，直接与OPPO会员注册账号通用。“整个过程没有人脸识别，实名认证就是流于形式。”多名投诉人表示。

　　艾媒咨询资深分析师张毅表示，平台选择部分退款也是可以理解的，鉴于目前技术手段和交易的特点，存在难以完全辨认究竟是谁充值的客观现实。此外，毕竟监护人也有责任缺失。但上述情况经常发生，操作顺畅度也很高，本质上来说，平台也有故意为行为发生在提供便利之嫌。

　　消费者投诉：小孩偷玩手机游戏并充值

　　来自广东的潘女士表示，疫情居家隔离期间，10岁孩子拿孩子奶奶的手机上网课。由于年龄小，自制力差，孩子在用手机学习时会偷玩手机游戏，且进行了多次充值。

　　潘女士提供的账单显示，在2022年11月20日至2023年2月11日充值8笔，单次充值额度最大达到648元，总额达2258元，交易信息显示的收款商户广东欢太科技有限公司。

　　在发现上述情况后，潘女士发现后立即联系欢太公司，希望公司能把钱退回。“客服人员说，家长无法提供有效证据证明是小孩子充值的，拒绝了我的退款要求。”潘女士接受中国网财经记者采访时表示。

　　同样情况的还有来自河南的张先生，他表示，小孩在妈妈未知情况下，在游戏“逃跑吧！少年”中充值1763元。但因家中监控正好拍下孩子玩手机的某片段，在多次拨打客服电话后，他与欢太科技达成一致意见，退款60%。

　　截至3月7日，欢太科技在黑猫投诉平台投诉量达13114条，在啄木鸟平台投诉量达91条。记者在啄木鸟的平台注意到，投诉案例中最大的消费金额甚至高达3万块。

　　“孩子今年12岁。我已经把资料提交给客服了，说是会向上反馈。但目前还没给我答复。”该名投诉人关先生在接受中国网财经记者采访时表示。

　　记者注意到，同样的情况还大量存在于裁判文书网中。记者查询、梳理中国裁判文书网发现，近两年来，法院受理的关于未成年人与欢太科技之间的买卖合同、网络服务合同纠纷等案件就达十余起。

　　记者亲测：实名认证可轻松绕过

　　公开资料显示，欢太科技为OPPO等品牌手机提供软件商店服务。记者注意到，OPPO软件商店——NearMe市场就是由广东欢太科技有限公司运营，提供日常应用软件、游戏等APP产品。

　　据南方都市报，欢太科技作为平台方，与各游戏之间存在合作关系，用户下载游戏，扣款方则为欢太科技。中国网财经记者从投诉的情况来看，这些游戏包括“蛋仔派对”、“迷你世界”、“逃跑吧少年”。

　　根据2021年8月国家新闻出版署下发的《关于进一步严格管理切实防止未成年人沉迷网络游戏的通知》，所有网络游戏必须接入网络游戏防沉迷实名验证系统，严格落实网络游戏用户账号实名注册和登录要求。

　　那么，这些孩子究竟是如何绕过防沉迷实名系统的？记者分别下载了“蛋仔派对”、“迷你世界”、“逃跑吧少年”三款游戏发现，这几款游戏本身仅需输入正确的姓名和身份证号码，即可完成实名认证。

　　随后，中国网财经记者在OPPO手机上实测发现，从OPPO软件商店中下载“迷你世界”等游戏，其新用户注册流程直接与OPPO软件商店的注册账号通用，根本无需实际玩家注册新账号和实名认证。

　　换而言之，孩子利用成年人的身份信息，轻易绕过了针对未成年的防沉迷识别。“整个过程也没有人脸识别，实名认证就是流于形式。”投诉人潘女士亦向记者表示。

　　在投诉人看来，欢太科技甚至有诱导未成年人游戏和充值之嫌。“该商店游戏天天自动更新，弹出提示页面，利用小孩的好奇心，诱使小孩点击安装。”另有投诉人表示。

　　专家：平台有故意提供便利之嫌

　　在投诉网友看来，孩子属于未成年人并且是属于限制民事行为能力人，充值大额数目的行为与之年龄不符，在其未得到法定监护人追认的情况下应属于无效购买行为。

　　然而，针对上述投诉情况，欢太科技客服人员向投诉网友表示，账户绑定的是成年人信息，需要提供证据证明上述操为未成年人所为。如果核实无误后，将根据情况退款。

　　北京权鼎律师事务所李昌锁表示，上述情况属于如何运用法律手段保护未成年人权益和游戏公司如何履行“游戏防沉迷”义务，同时也涉及作为“消费”游戏这种网络服务的特殊消费者的权益从法律方面该如何保护的问题。

　　从民事法律角度讲，未成年人属于无民事行为能力人或限制行为能力人，其作出的与其年龄、智力不相适应的充值行为，监护人可以请求返还该款项；从行政监管角度，《未成年人保护法》以及《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》都提出要求，要禁止未成年人沉迷游戏，并对充值限额做出规定。

　　“但由于专业知识和技术各方面原因，孩子及其监护人都处于弱势一方，往往都面临“举证难”导致“退款难”的问题。”李昌锁表示。

　　在记者采访的案例中，部分投诉人最终拿到了部分退款。再结合多家媒体的报道，投诉人拿到的退款比例50%、60%、65%不等。在裁判文书网上，相当部分诉讼也以原告的撤诉收场。

　　艾媒咨询资深分析师张毅则认为，平台选择部分赔付也是可以理解的，毕竟监护人也有责任缺失，而且存在难以辨认究竟是谁在充值的客观现实。但上述情况经常发生，操作顺畅度也很高，本质上平台也有故意为行为的发生在提供便利之嫌。

　　而记者注意到，在今年全国两会期间，有代表提议，严厉打击向未成年人提供网络游戏服务的企业和平台；加大向未成年人提供网络游戏服务的游戏运营商和平台服务商的监察处罚力度，一旦查到，坚决予以退出。

　　中国网财经记者就“贵司针对已发生的未成年人充值情况，处理措施是怎么样的？”、“多款游戏并无身份验证、人脸识别等防沉迷系统”等问题，采访欢太科技，截至发稿暂未得到回复。