隆基股份澄而不清 所谓“ 568项专利”明细有待披露

　　中国网财经9月9日讯(记者 里豫 杨滨宇 赵戎) 9月6日，隆基绿能科技股份有限公司(以下简称“隆基股份”，601012.SH)发布“澄清”公告，认为中国网财经当日发出的报道《隆基股份专利迷局：自称累计获得568项 事实自持专利仅百余项》(下简称《隆基专利迷局》)所列举的该公司自称的专利数量与事实差异巨大、核心专利数量极少等问题与事实不符。

　　遗憾的是，该份“澄清”公告仅仅表示中国网财经的相关报道“与事实不符”，却不进一步提出“事实”到底是什么，只是将此前已发布过的2019年半年报中关于专利的内容重新陈述了一遍——而这正是报道所质疑的地方。

　　一份“澄而不清”的公告，反而让投资人和公众陷入更大的疑惑当中，隆基股份的专利究竟数量多少？成色几何？

　　“568”项专利出处何在？

　　隆基股份2019年半年报显示，公司累计获得各类已授权专利568项。但记者通过在国家知识产权局官网的中国专利公布公告查询系统以及中国及多国专利审查信息查询系统获得的检索结果，隆基股份(包括“隆基绿能科技股份有限公司”与其曾用名“西安隆基硅材料股份有限公司”)名下累计已获授权的专利共计110项，其中包含发明专利13项，实用新型95项，外观设计2项，与半年报显示数量不符(内容详见《隆基股份专利迷局》)。

　　针对这部分报道，隆基股份在澄清公告中仅是重复了此前半年报已披露过的内容：截止2019年6月30日，公司及下属子公司累计已获授权且尚在有效期内的专利数量568项，其中发明专利 55项，实用新型专利 494 项，外观设计专利 19 项。并表示以上专利均在国家知识产权局网站备案可查，不存在虚报专利数量的情形。

　　但是，我们注意到，隆基股份半年报里面所显示的568项授权专利是指隆基绿能科技股份有限公司累计获得各类授权专利的数量，而不是“澄清”公告里面说的公司及下属子公司累计已获授权且尚在有效期内的专利数量。

　　那么，隆基股份绕来绕去，这神秘的“568项”专利具体都有哪些呢？研发周期多长、研发费用如何？澄清公告中完全未予披露。

　　隆基股份在“澄清”报告中认为，中国网财经查询专利数量时的“统计范围严重错漏”，却未告知统计范围错漏在何处。

　　众所周知，以专利为核心的知识产权对于一家上市公司尤其是科技类上市公司而言，是重要的核心竞争力，也是构成上市公司无形资产的重要组成部分。如无特殊情况，上市公司对此本来就应尽到信息披露义务，更何况是在已经被公众媒体质疑的情况下。

　　该公司只有将自称的“568项”专利的具体情况，包括专利权人名下的具体授权专利数量、专利的申请时间与授权时间、专利目前的法律状态等信息，尤其是”澄清”公告里所说的涵盖了单晶硅棒、硅片、电池、组件、系统应用各业务领域的核心专利一一列举出来，才是最合适的“澄清”方式。

　　此前，在中国网财经记者采访过程中，曾就将其自称所属专利数量与查询结果差异巨大并且有异常增长等问题向隆基股份发问，得到的答复是：“公司正处于和韩华诉讼的敏感期，不宜接受关于专利方面的采访……”

　　既然媒体质疑的焦点是在国家知识产权局官网依法公布的公开信息，那就不会因为什么“敏感期”而有所变化，为何上市公司不肯正面释疑？

　　在《隆基股份专利迷局》一文中，记者另一个质疑的重点是：隆基股份2017年年报显示，公司累计有已授权专利260项。而在2018年年报中，已授权专利数则变为了526项。

　　在2017-2018年短短的一年之间专利数量翻了一倍，而在2018-2019年之间，公司的新增专利数量又骤减，不禁让人心生疑惑。对此异常情况，隆基股份之前的审计事务所瑞华并未提出任何质疑，刚刚接手的普华永道中天也未提出任何意见；隆基股份在所发的“澄清”公告中同样完全将其忽略。

　　隆基股份所属专利含金量存疑

　　本网记者在查询隆基股份专利问题时， 以国家知识产权局中国专利公布公告系统、中国及多国专利审查信息查询系统为主，以欧洲专利局欧洲专利数据库和知识产权业界广泛使用的商业数据库为辅，对隆基股份的专利情况进行了检索和验证。

　　国家知识产权局中国专利公布公告系统可以按照发明公布、发明授权、实用新型以及外观设计四种公布公告数据进行查询。数据范围涵盖了中国专利公布公告信息、实质审查生效、专利权终止、专利权转移、著录事项变更等事物数据信息。

　　国家知识产权局中国及多国专利审查信息查询系统，可以查询中国国家知识产权局、欧洲专利局、日本特许厅、韩国特许厅、美国专利商标局受理的发明专利审查信息。

　　欧洲专利局的欧洲专利数据库是全球最强大的专利数据库，该专利数据库包括9000万件全球专利文献信息。记者通过欧洲专利专利数据库检索PCT国际专利的法律状态。

　　商业专利数据库收录了112个国家/地区/组织近一亿件专利的著录项目数据和部分PDF格式的专利文献全文，是目前被企业、大学、科研院所广泛使用的专利数据库，我们通过商业数据库对查询结果进行补充检索。

　　隆基股份公告称，公司已获授权的568项专利中，涵盖公司主营产品及未来发展方向高度相关的核心专利数量507项，占比89.26%。

　　记者通过国家知识产权局官网查询到，截止到2019年8月23日，作为专利权人的隆基绿能股份有限公司仅获得42项授权专利，其中40项实用新型专利，1项外观设计专利，无1项发明专利，即使加上隆基绿能科技股份有限公司更名之前的西安隆基硅材料股份有限公司所获得的授权专利68项，一共也只有110项专利。该检索结果已通过欧洲专利局专利数据库和商业数据库的补充检索得到验证。

　　在记者查询结果中，隆基股份涉及单晶硅材料、工艺类的核心专利极少，而且涉及单晶硅材料的所谓“核心专利”还被专利局驳回了。举例如下：

　　1、失效的核心专利一：

　　发明名称“晶体硅及其制备方法”。

　　中国专利号：201610221223. X。

　　以该中国专利作为优先权的PCT专利申请WO2017177553A1。

　　法律状态：

　　国内专利被驳回，国际专利放弃进入国家阶段。

　　2、失效的核心专利二：

　　发明名称“晶体硅及其制备方法”。

　　中国专利号：201610221586. 3

　　以该中国专利作为优先权的PCT专利申请WO2017177554A1。

　　法律状态：

　　国内专利被驳回，国际专利放弃进入国家阶段。

　　纵观隆基股份的大部分专利，涉及设备改进的实用新型专利为主，真正具有核心价值的自主知识产权专利与其财报中公布的专利数量相比，乏善可陈。

　　记者在国家知识产权局官网上随机选择了近期公开的“隆基绿能科技股份有限公司”申请的几件专利，以验证是不是如隆基股份声明的那样核心专利涵盖了各业务领域以及产业链各环节核心设备和配套装置。

　　这些实用新型专利的含金量是怎样的呢？ 不妨试举一二。

　　记者在一项名为“胶头及具有该胶头的出胶设备”的实用新型专利权利要求书中看到，该专利结构是一端进胶，一端出胶，中间是胶腔，出胶口呈喇叭状。这实际就是一个涂胶的胶枪，市场上比比皆是，属于现有技术。因为申请的是实用新型专利，而国家知识产权局专利局对实用新型专利的审查类似于登记制，只要专利申请文件符合文本要求，一般都会予以专利授权。不用经过实质性审查，便轻易得到授权了。

　　在另一件名为“一种光伏组件流水线设备”的实用新型专利权利要求书中，记者看到对该专利的描述是，生产线上工人在安装接线盒时需要将上身前倾，腰部向下躬曲，同时双手前伸进行操作，这种长时间操作，容易造成员工的腰椎、肩关节和肌肉的劳损，本专利的结构可以使光伏组件放置于流水线工作台面上时，通过立柱上的支撑杆的伸缩，调节工作台面的倾斜方向和倾斜角度，进而方便工人对光伏组件进行组装等操作，可以降低工人的劳动强度。

　　事实上，这个工作台的结构实质类似一个可以调节倾斜角度的课桌或工作台。

　　还有一件名为“一种可拆卸过滤器”的实用新型专利，包括框架、设置在框架上的卡扣结构、外纱网、底纱网、外网及底网；外网通过卡扣结构固定在框架上、且外网包裹框架侧面，外纱网设置于外网和框架侧面之间，底网通过卡扣结构设置在框架的一端面、且底网包裹端面，底纱网设置于底网和端面之间。

　　简而言之，这就是在一个筒体里面配置纱网当过滤器。已有的太多的过滤器采用这样的结构了。

　　我们再来看看隆基股份的所谓核心专利。

　　上图是隆基股份涉及光伏组件的核心发明专利，实质就是由相似电池串组的排列方法而构成的电池单元。这三件发明的技术方案本属于同一个技术构思，且三件专利申请文件的说明书和附图几乎一模一样。按照《专利法》有关规定，完全可以放在一件专利申请中。然而隆基股份却把一件专利拆分成三件专利进行申请。

　　PCT进度未解

　　PCT是Patent Cooperation Treaty的简称，意为专利合作条约，是专利领域的一项国际合作条约。由世界知识产权组织于2004年宣布的实行的新的专利审批制度，旨在简化多国获得专利保护的复杂程序。主要涉及专利申请的提交，检索与审查，以及该专利包含的技术信息的传播合作性与合理性。

　　根据PCT提交一件国际专利申请，申请人可以同时在全世界大多数国家寻求对其发明的保护。在复杂的国际化竞争中，越来越多的企业选择通过PCT来维护自有知识产权在国际范围内的权利。

　　隆基股份“澄清”公告称，目前公司已申请的PCT国际专利数量为8项，其中2项已进入国家申请阶段。但记者从国家知识产权局官网上查询到，隆基绿能科技股份有限公司名下并无1件PCT国际申请，它的前身西安隆基硅材料股份有限公司名下的4件PCT国际专利申请的有效期届满，也就是说这4项国际专利均未进入境外任何一个国家申请专利。列表如下：

　　对此，如果隆基股份继续再发“澄清”公告，建议其知识产权部门对该公司有关国际专利申请的情况加以详细说明。本网将予以进一步关注。