5月5日，基民“瞬间永恒”赎回中邮核心优选股票基金的钱终于到账了。扣除2万元成本，他净赚了1586.6元。不过，他付出的代价是持有该基金近8年，这期间一直处于亏损状态。

　　这一收益水平并不令他满意。“如果当时存五年期定存，(这几年的)利息也差不多，要是买银行理财产品，收益还更高。”《中国经营报》记者查阅发现，2007年7月(他申购时间)，银行整存整取五年期年利率为5.22%。

　　相比中邮旗下其他业绩靓丽的基金，中邮核心优选成为业绩垫底的一只基金。同一基金经理管理的两只基金的交叉持股、业绩迥异也招致基民质疑中邮基金的利益输送。

　　亏损八年，刚解套

　　在上一轮牛市中，中邮核心优选可谓是基金中的明星基金。

　　中邮核心优选成立于2006年9月，彼时正处于市场低部区域。2007年，中邮核心优选凭借191.52%的高收益，摘得2007年股票基金的亚军，仅屈居前华夏基金“一哥”王亚伟管理的华夏大盘之后。

　　出于对中邮基金优秀的投研能力以及公司股东方实力的看重，瞬间永恒于2007年7月31日买入2万元中邮核心优选，当日净值1.99元，扣除手续费299元，共计9900份。其后，中邮核心优选在2007年7月31日至2007年12月28日四次分红，合计每10份派发红利4.1元。由于设定的是红利转投资，因此，分红转得份额为2056.69份，瞬间永恒合计持有11956.69份。

　　中邮核心优选于2007年9月18日净值达到最高，累计净值为3.3957元，其后，一路暴跌。2008年8月11日跌破面值后，净值一直在1元以下徘徊，同年11月4日最低达到0.6465元，累计净值为1.8665元。直到2009年2月6日才回升到面值以上。

　　仰仗今年的超级大牛市行情，中邮核心优选净值终于有所回升。但是相比其他净值飙涨的基金，中邮核心优选仍然属于基金中的“慢牛”。

　　直到今年3月16日，“还赔了两毛，算下来，差不多亏了2000多元。”瞬间永恒去银行咨询过银行理财经理，得到的答复是，这只基金涨得慢，并顺势给他推荐了几只今年收益超过80%的牛基。

　　理财经理的话更坚定了他赎回的决心，在回本之后，于4月30日全部赎回。“这么多年一直处于纠结中，每每想到，就很闹心。现在，终于解脱了。”

　　相比瞬间永恒，2007年买在股市最高点的基民的命运还要悲惨得多。

　　截至2015年6月3日，中邮核心优选的净值为2.4427元。(即便加上2007年10月至12月期间两次每份0.22的分红，)其持有人也才刚刚解套。2007年10月16日，中邮核心优选的单位净值为2.401元。

　　业绩大起大落，同门垫底

　　“实事求是讲，中邮核心优选股票今年以来的表现还可以，就是前几年表现太烂了。”瞬间永恒告诉《中国经营报》记者，尤其是新基金经理刘涛3月6日上任后，不到90天，任期业绩为78.86%。截至6月3日，中邮核心优选股票今年以来的收益为88.84%，在全部可比的399只股票型基金中排名第260位。

　　遭遇百年不遇的2015超级大牛市，股票型基金全都赚得盆满钵盈，收益太低绝对交代不过去。

　　统计显示，截至5月底，421只主动型股票基金今年以来平均收益达到84.84%，322只混合基金平均回报也达到65.56%，多达152只偏股基金年内收益率超过100%。

　　反观中邮核心优选，在行业考评中刚刚“及格”。即使与同门相比，中邮核心优选股票也属于中邮基金中的“落后分子”。

　　比较中邮旗下7只(成立不足一年半的除外)股票型、偏股混合基金，中邮核心优选成为垫底基金。

　　比较近一年或者更长期业绩，中邮核心优选仍然殿后。截至6月3日，中邮战略新兴产业近一年的收益率为223.23%，在全部基金中名列第25；中邮战略新兴产业以两年428.23%总回报排名同类337只产品第一名。中邮中小盘灵活配置混合以最近两年225.16%的总回报排在同类型产品第二名。中邮核心优势灵活配置混合、中邮核心主题股票也分别进入了同类型排名的前十。

　　历史上，中邮基金经常上演“今年拿冠军，明年拿倒数”的戏码。牛市牛起时必定会当凌绝顶，熊市必然熊冠全行业。中邮核心优选也因此成为中邮基金业绩大起大落的反面典型。

　　2007年，中邮核心优选是股票基金的亚军，到2008年跌至倒数第三。2009年，中邮核心优选的涨幅达105.09%，位居公募基金第八名。可到了2010年，其净值增长率又一落千丈，为负的7.06%，排名也迅速滑落。

　　如果非要帮中邮核心优选业绩欠佳找出一个可以拿得出手的理由，或许可以归结于其基金规模比较大。

　　2007年的业绩令中邮核心优选规模快速膨胀。2007年一季度末，中邮核心优选规模为40亿元，6月末，基金扩容至162.6亿元，三季末则猛增到378亿元。如果不是2007年10月份证监会对中邮基金“紧急叫停”，中邮核心优选暂停申购，其规模还会膨胀。截至今年一季末，中邮核心优选的资产规模为76.36亿元。

　　不过，中邮核心成长(181.25亿元)规模为中邮核心优选两倍多，其业绩今年以来却比中邮核心优选高出22个百分点。

　　基民质疑原基金经理违规

　　最令人拍案称奇的是，同一基金经理管理的两只基金业绩却有天壤之别，这也成为基民质疑中邮前基金经理厉建超违规的理由之一。

　　公开资料显示，厉建超在2011年11月11日至2014年1月27日期间管理中邮核心优选，其后，又在2012年6月12日至2013年7月22日接手管理中邮战略新兴产业。

　　另据好买基金研究中心数据，厉建超管理的中邮新兴产业基金任职回报为123.96%，而其管理中邮核心优选期间，该基金的回报率为-5.37%，同期同类平均为11.21%，差异悬殊。此外，2013年中邮战略新兴产业基金以80.38%的收益荣登年度业绩冠军宝座，其中，厉建超管理期间，该基金收益为62.2%。相形之下，他管理的中邮核心优选则逊色不少，年度收益只有区区13.69%。

　　“共享一个投研体系，同一个基金经理管理，持有个股又诸多雷同，为何业绩却相差甚远？”瞬间永恒实在想不通。

　　虽然两只基金风格不同，然而厉建超管理双基金之后，两只基金的重仓股相当一致，且与中邮旗下其他基金交叉持股现象也很普遍。因此，市场对中邮基金质疑声不断，认为这两只基金存在基金对倒、同门“抬轿”的嫌疑。

　　2012年三季度，中邮核心优选持有银邦股份702万股，占到银邦股份流通A股的15%。同时，中邮战略新兴产业持有银邦股份15万股。

　　2012年四季度、2013年一季度，两只基金共同现身旋极信息的机构投资者中。2013年一季度，中邮核心优选持有23万股，中邮战略新兴产业持有14.6万股。此外，两只基金还同时投资了苏大维格和掌趣科技。

　　2013年一季度，中邮新兴产业持有15.9万股汉鼎股份、10.82万股苏大维格和13.72万股海思科。而规模超过70亿的中邮核心优选则分别持有204.41万股、205.8万股和300万股。

　　然而，持有个股趋同的中邮核心优选却并未获得与中邮战略新兴产业一样上佳的业绩。因此，瞬间永恒质疑，是否因为中邮核心优选的交叉持股成为接盘侠，才成功将中邮战略新兴产业送上冠军宝座。

　　对此质疑，截至记者发稿，中邮基金仍未给出合理的解释。

　　不过，上述谜团或随着证监会对厉建超“老鼠仓”案立案调查最终谜底揭晓。

　　2014年3月，证监会证实，对厉建超利用未公开信息交易股票的行为进行调查。不过，该这案件仍处于调查取证阶段，相关细节并未公开。

　　如果证监会确认厉建超的确存在违规操作，那么，中邮核心优选基民能否可以向基金公司索偿？

　　“只要是由于基金经理的违规操作对基民造成实际损失的情况，基民都可以依据证监会的调查结论，向中邮基金提出赔偿要求。”北京问天律师事务所主任张远忠告诉记者，即便是像瞬间永恒一样，已经选择赎回的基民也可以依法维权。

　　这已经不是中邮基金第一次被质疑存在利益输送。2010年，昔日北京“地王”大龙地产麻烦缠身之际，其他基金竞相撤离的同时，中邮核心优选基金也曾冒风险增持。

　　中邮旗下不同基金对大龙地产完全相反的操作引发市场质疑。时任大龙地产维权投资者代理人——张远忠曾对记者表示，在中邮核心成长、中邮核心优势已经退出大龙地产前十大股东的情况下，中邮核心优选却冒着风险增持大龙地产超过200万股，其中很可能存在利益输送，从而损害了基金持有人的利益。