导读

　　上述P2P机构负责人坦言，在实际操作过程中，不少P2P机构在效仿e租宝“挂羊头卖狗肉”的做法，即通过设立关联融资租赁公司，由后者发出虚假的融资租赁类P2P产品，实现自融目的。

　　“过去一个月，投资者资金赎回压力基本没有减少。”一位涉足融资租赁资产证券化的P2P机构负责人说。他认为，自己也是e租宝事件的间接受害者。

　　此前，e租宝一直标榜自己属于融资租赁类P2P业务模式，其因涉嫌非法集资遭警方调查后，不少投资者将融资租赁类P2P与自融行为划上等号，纷纷撤离资金避险。

　　“反过来思考，e租宝事件爆发也促进了融资租赁类P2P业务的回归健康发展。”上述机构负责人直言。此前，不少互联网理财机构的操作模式类似e租宝，更多的是将融资租赁类P2P业务作为吸引投资者的“噱头”，e租宝事件爆发后，不少P2P机构开始向合规经营转型。

　　该机构负责人认为，转型道路颇为艰难，一方面是经济增速放缓，令煤炭开采、基建等行业的融资租赁项目面临严峻经营风险，P2P机构稍不留心就会“踩雷”；另一方面随着资产端竞争日益激烈，导致优质租赁资产变得稀缺，不少P2P机构要确保低坏账风险，需以牺牲业务增长速度为代价。

　　自融“猫腻”曝光

　　随着P2P机构竞争的加剧，优质借款人资源正变得稀缺，不足以支撑其业务的快速增长；反之，P2P机构为吸收更多借款人而降低风控审核门槛，又将面临更高的坏账率。

　　相比而言，融资租赁类P2P业务的投资安全性，被众多P2P机构作为持续吸引投资者、快速壮大资产管理规模的利器。

　　在这一交易模式中，融资租赁公司作为借款方，将设备租赁给承租企业，并以承租方每月等额本息的应收账款作为此次借款的担保，且把设备的物权质押给P2P机构，并在中国人民银行下属的中登网进行登记。真正从事融资租赁业务的公司，会对租赁设备进行投保，即使设备丢失或损坏也由保险公司进行赔偿，并且与设备出售公司签订回购协议以便快速处理设备。因此，相较于其他模式的单层风控保障，融资租赁模式有借款机构、承租人、设备三层还款保障来保护投资人的资金安全。即使承租企业倒闭，融资租赁公司也倒闭，平台还可以通过处理设备收回投资。

　　上述P2P机构负责人坦言，在实际操作过程中，不少P2P机构在效仿e租宝“挂羊头卖狗肉”的做法，即通过设立关联融资租赁公司，由后者发出虚假的融资租赁类P2P产品，实现自融目的。

　　“如果仔细观察这些关联融资租赁公司的财务状况，就能发现其中存在很多自融的猫腻。”他透露，按理融资租赁公司在租赁项目生效前，会预先向承租企业收取合同总金额的15%作为保证金以及第一期等额本息还款，但与P2P平台关联的这些融资租赁公司未必拥有这类收入，所谓的融资租赁类P2P产品，本质上是贷款类融资产品。

　　上述负责人看来，尽管不少P2P机构的操作流程未必合规，但靠着融资租赁类P2P安全性高的“金字招牌”，依然能吸引到不少投资者。

　　但随着e租宝事件的爆发，这种虚假操纵模式变得难以维系，也迫使这些P2P机构开始业务转型，积极寻找优质融资租赁物资产标的，完善自身合规经营标准。

　　21世纪经济报道记者多方了解到，近期不少银行为了防控一般性融资租赁公司“通道类”业务存在的信用风险、法律风险和操作风险，纷纷暂停与一般性融资租赁公司（不包括银监会批准成立的金融租赁公司）开展各种类型的通道类银租业务合作，让P2P机构有机会“捡漏”，获取不少优质融资租赁资产标的。

　　“不过，银行之所以叫停银租业务合作，在某种程度上是担心融资租赁公司的经营风险与项目风险。P2P机构能否守住风控底线，无疑面临不小的挑战。”上述负责人坦言，在P2P机构争相争夺优质融资租赁标的物同时，部分同行却悄悄放慢了业务扩张速度。