红途质疑积木盒子的事件一直备受大家关注，自红途发布积木盒子的系列评审报告以来，积木盒子一直没有做出任何回应。2015年9月12日微信公众号“金融街侦探”发表了野马财经记者写的一篇题为《积木盒子首次回应红途风控汇质疑　红途拟下周回应》的文章。虽然此次积木盒子没有官方正式回应，但是积木盒子召开了媒体沟通会，野马财经记者发的文章系记者对积木盒子观点的真实记录，故红途回复该文以回应积木盒子，期待积木盒子下次不要假人之手，由官方正式回复，以不辜负广大投资人对积木盒子的期待！红途同样期待积木盒子的官方正式回应！(以下图片部分为原文全文)

　　红途不是单就积木盒子的项目风险进行评审，而是从平台、风控、产品、项目四个层面进行评审，并且会持续下去。红途一直期待着积木盒子对红途所质疑的数据造假等一系列问题给出正式回应，但文章通篇没有任何关于“回应”内容的具体表述，反而谈的都是红途和积木盒子的关系。积木盒子想转移视线吗？好！红途陪着！积木盒子不是回应过《21世纪经济报道》“你尽管黑，我继续透”吗？但这次积木盒子怎么屏蔽信息了呢？怎么不继续“透”了呢？

　　另外，河北融投的事件就快水落石出了，至少说明大家当初对积木盒子的质疑还是很有道理的。

　　红途不是听闻积木盒子召开媒体沟通会，而是自媒体野马财经记者(也是本文作者之一)杨燕，于9月11日晚19:10、19:14两次致电红途创始人水源，后一次的通话长度为22分33秒，有通话记录可以证明。通话内容包括告知红途积木盒子召开小型媒体沟通会的消息，及大致的准备回复红途的内容，顺带打听水源的以往经历。双方沟通过程平和，水源代表红途回应下周会给予回复。由于其他媒体事先采访了红途，下周可能会发布有关红途和积木盒子的消息，而不是红途“联合其他媒体对积木盒子及其风控团队发出质疑“。

　　红途知道积木盒子擅长造假，但公开胡说八道这还是红途第一次领教。2015年3月18日红途开始在线评审P2P平台，5月5日发布了《积木盒子评估报告(一)》之后，积木盒子公关部员工黄河和公关总监王以超联系红途，才有了5月8日双方的首次见面，在沟通中水源拒绝了积木盒子提出的合作提议，这些过程积木盒子都忘记了？还需要红途出示通话记录、聊天记录来证明吗？

　　此段话有逻辑错误。既然积木盒子对自己的风控团队有足够的信任，根本不需要红途的服务，在后面的回应中又诟病红途风控的专业性，那红途风控服务费是高是低会影响积木盒子对是否和红途合作做出判断吗？既然拒绝了合作，又何来高额服务费无法承担一说？到底是因为高额服务费无法承担而拒绝合作，还是因为足够的自信及对红途风控能力的不信任而拒绝合作？

　　既然积木盒子对自己的风控如此信任，为何不针对红途之前发布的23个评审报告做个具体的专业性回应？反而劳烦技术部门去屏蔽信息。

　　不过，还是得谢谢积木盒子的回应，红途正好在此公布服务收费标准。依据服务内容的不同和信贷金额的大小，红途的服务费从十万元起至两千万封顶。

　　首先我们质疑的是数据造假，和积木盒子对造假的数据视而不见，而不是标的造假(财务数据造假和借款用途造假，是我们评审的两条要点)。其次，红途从未质疑积木盒子不进行尽职调查，而是质疑其形同虚设(如果积木盒子不明白这个词的意思可以度娘一下)。借款企业经营有没有问题那是企业自己的事，积木盒子作为吸收公众资金、发放信贷的类金融机构是否诚信经营和是否有尽职调查的能力才是社会关注的焦点。红途连续发布的23个评审报告，在红途风控汇网站和微信公众号随时可查，积木盒子知此而言彼，是因无法反驳而企图转移视线吗？

　　积木盒子根本没有回应红途评审报告所质疑的核心内容，对19个项目标的涵盖的财务数据、借款用途、还款来源造假未做具体解释，至少在本篇报道中没有看到。红途认为对标的评审报告的质疑，积木盒子应该一个一个指出来，因为红途的报告是一篇一篇发的，给了积木盒子足够的回应时间，这正是展示积木盒子风控能力的大好机会，积木盒子为何含糊带过呢？

　　关于红途可以到红途风控汇官网了解。红途以揭示多层次金融风险为己任，意在开创独立第三方风控行业，从根本上降低民营中小微企业融资成本。目前首先上线的P2P网审平台从四个层次和七个维度辅助政府部门监管；辅助P2P平台自律并提高风控能力；辅助网贷投资人提高投资决策能力；辅助互联网金融消费者维权。

　　这段话虽然简短，却透露出积木盒子傲慢的口吻。QQ群怎么了？作为一个沟通工具，它是腾讯对互联网时代的伟大贡献，也已经成为人们工作和生活的主要沟通工具之一。事实上，红途确实有很多QQ群，这些QQ群帮助红途可以快速且低成本的实现红途的愿景。不过，红途每次的在线审贷会均在YY上召开，积木盒子是不知道呢？还是故意忽略？积木盒子怎么不以轻蔑的口吻说YY呢？噢~明白了！ YY是雷军参与投资的，积木盒子所属的 “北京乐融多源信息技术有限公司”和“乐融多源(北京)科技有限公司”也是雷军主导的顺为资本参与投资的，所以积木盒子不敢以轻蔑的口吻说YY。

　　至于众包模式，已经被证明是较为先进的模式之一，况且红途模式绝不仅仅是众包悬赏这么简单。不过积木盒子看不懂，不怪积木盒子，因为积木盒子只有造假的能力，没有透视的功底。

　　既然积木盒子对自己的风控团队足够信任，同时又质疑红途的风控能力，红途约战积木盒子：双方在众多媒体的观战下，可以进行红途发布的积木盒子报告的现场风控辩论，也许还能改变一下传统金融认为互联网金融不可能有过硬的风控这样的印象，那也算是对行业的贡献。

　　杨燕来电沟通时，问过水源是否有炒作动机，水源的回答是：从目前的效果看，否认炒作没有意义。现在，红途很受关注：红途的微信公众号“红途风控“关注人数持续上涨，网站注册人数大大增加。如果积木盒子和其他人想用这一条说事，那红途承认炒作，但请大家注意，炒作的内容是否真实？积木盒子最应该的就是据红途”炒作“的内容给予回应！另外，以后任何媒体公布真实的事件和真相是不是都可以视为炒作呢？

　　一花独放不是春，万紫千红春满园。红途模式就是开启金融风控深度与广度的结合，用互联网的方式增加风控的维度。红途目前的网友注册已超过4000人。请大家放心，这个数字绝对没有造假。积木盒子造假是因为他低估了社会辨识能力，红途不敢。

　　红途网的注册用户均是从事风控专业和信贷相关专业的人，也包括积木盒子的风控人员。积木盒子是在质疑这些人的风控能力吗？还是在暗示着什么？

　　这是事实！积木盒子为什么屏蔽了官网上所有关于企业贷的信息，包括已经还款完成的，这个红途不需要再详细说明了吧！

　　确实，很多P2P平台选择了掩盖很多信息，但他们是一开始就这么做的，始终如一的，不像积木盒子一开始宣称自己最真诚、最透明，在造假行为被揭穿之后开始屏蔽信息，并且做可怜状。众所周知，7月18日经党中央、国务院批准，中国人民银行携十部委发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中，关于信息披露和消费者保护的内容是重点！积木盒子怎么总是和政府颁布的法律性文件背道而驰？积木盒子收获了不该收获的，就一定要承担应该承担的！还是那句话，出来混迟早要还的！

　　人非圣贤，孰能无过？过能改之，善莫大焉！国湘资本、融金所事件后，红途也在反思，国湘资本规模有限，不在红途评审范围内。可融金所是在红途评审范围内的！如果红途早些发布关于融金所的报告，融金所提早进行整改，总比让公安经侦介入好吧？行业自律总比国家法律处理好吧？少给国家添点乱吧！至于近期那些唱衰P2P的论调，红途也坚决反对，具体观点红途创始人水源在红途风控汇官网上有很多文章论述，马上还要推出名为《天堂地狱都有路诚信创新在人间》的文章，欢迎大家拍砖！