近日，浙江网商银行正式获准开业，标志着国内首批5家民营银行试点历时14个月终于全部面世了。放眼世界，尽管发达国家金融业的主体被少数银行巨头把持，但并不妨碍其民营银行的健康存活，并且形成了自己的循环系统。无论是模式定位和客户选择，还是资金来源，甚至是风险控制，这些先驱者都有着一套自己的“规则”。

　　 本文挑选出富有代表性的美国、日本和德国三个国家，分析各国民营银行的发家模式，背后各含奥妙，值得借鉴。

　　 美国：社区银行的有“交情”信息

　　 从1835年银行执照向民营资本开放开始，美国民营银行选择了与美国银行体系和经济发展状况以及法律监管环境等相适应的发展模式——社区银行。

　　 在客户选择方面，社区银行立足于社区，以当地中小企业和居民、农户为主要服务对象，提供个性化本地化的金融、理财产品和服务。

　　 社区内的企业和居民是主要的存款客户，他们的存款利率敏感性低，短期内存款余额可能有所波动，但长期看是相对稳定的。这部分存款为美国社区银行提供了廉价且稳定的资金来源，是银行保持流动性的“核心”。

　　 从贷款方面来看，美国社区银行主要从事“关系型信贷”，银行主要凭借与中小企业以及社区成员长时期交往中所获取的“软”信息来发放贷款。

　　 而这些“软”信息包括：银行信贷员与中小企业所有者常年直接交往形成的对其人品、可信度的评价；与中小企业供货商、顾客、邻近商家交流形成的对该中小企业发展前景的预测等等。这些信息更加立体，在一定程度上弥补了财务报表等这类干巴巴的“硬信息”所带来的局限性，这在一定程度上控制了信贷风险。

　　 准入条件和退出机制方面的严格规定，也给客户服下“定心丸”。

　　 1935年，为控制盲目扩张风险，美国《银行法》适当提高了银行业准入标准，规定开设新银行必须得到联邦或各州监管机构的许可，原则上不许银行跨州设立分支机构。在设立新银行时，美国监管部门重点考查其盈利前景、管理层、资本金、社区需要等因素，社区居民甚至可以可以发表意见或要求召开听证会。

　　 当出现“问题”银行时，“问题”银行所属的监管机构可以直接接管，最后移交联邦存款保险公司处置。联邦存款保险公司也会负责偿付银行存款、追讨银行债务、提供资金援助和组建过渡银行等。

　　 由此可见，美国社区银行把目光落在社区，既能吸纳稳定存款，也能控制风险，更赢得了客户们的心，不失为一个成功范例。

　　 日本：地方银行尽显“土著”优势

　　 相对美国，日本民营银行服务范围相对较大，但也控制在一个或几个县范围内，因此也可以称为地方银行。目前日本已有60多家地方银行，这些地方银行的总行一般设在县下属的城市中（在日本“县”的行政等级高于“市”）。

　　 因为服务范围有限，因此客户也就限定在是地区范围内的居民、中小企业和地方公共团体。日本实行地方自治体（县、市、町、村等公共团体）治理地方的制度。换句话说，日本的地方公共团体与我国的基层地方政府的概念类似。

　　 日本地方银行的资金来源除了当地的中小企业和居民的存款以外，很大部分来源于地方公共团体以及周边团体的公款业务。

　　 地方公共团体和地方银行的友好关系最早可以追溯到明治时代，因此地方公共团体对地方银行比较信赖度非常高。地方银行又精通公款出纳等事务，所以多被地方公共团体指定为公款受付的指定金融机关。对地方银行来说，地方财政资金作为资金来源又稳定，成本又低，实在是一种十分优质资金来源。

　　 另外，地方银行在建立与中小企业的合作关系后，双方会纳入一个互相联系的团体之中，形成了类似会员制俱乐部一样的交流体系，这对于解决贷款中的信息不对称问题很有帮助。

　　 为克服地方银行规模小、力量弱的问题，日本的地方银行依托银行业协会，建立了地方银行网络服务系统，加强信用风险信息统一管理。

　　 在日本，地方银行向中小企业发放的贷款由信用保证协会为其提供担保，再由政府出资设立中小企业信用保险公库为信用保证协会提供反担保。在这样的“双重”担保之下，企业与地方银行互相信任，不仅降低了风险，同时也降低了成本，达到互惠互利。

　　 德国：严谨体系下的“草根”银行

　　 德国作为目前欧洲大陆金融业最为发达的国家，目前最有特色的当属合作银行体系。体系分为三层，顶层为德国中央合作银行，中间是3家区域性合作银行，底层是2500家地方合作银行。

　　 地方合作银行由农民、城市居民、个体私营企业、合作社企业和其他中小企业入股组成，基本上算是民营资本的集合。虽然是民营资本的集合，但地方合作银行因处于严谨的合作银行体系中，虽然“草根”，却安全感十足。

　　 值得注意的是，客户群体跟股东组成重合度比较高，合作银行系统内有着“自给自足”的、完善的全国银行结算清算网络，每个合作银行都要加入到这个网络中，跨系统的结算业务则要通过联邦中央银行的支付系统进行清算，这样就保证了资金的流动性和效益性。

　　 安全感来源于靠谱的流动性，地方合作银行有需求的时候，流动性会由区域性合作银行和中央合作银行给予及时支持，而中央合作银行的流动性由联邦中央银行予以支持——总而言之就是“人家有伞，我有大头”。

　　 安全感来还源于严格的审计。受联邦金融监管局的委托，依据商业银行法和合作社法，11个区域审计联盟会对各个层级的合作银行进行严格审计，审计内容不但包括对资产负债、贷款、损益等业务财务情况，还包括主要负责人和管理人员的行为、管理能力、执行制度情况等。对发现的问题，审计协会有部分的处置权和重要的建议权。

　　 同时，合作银行体系本身建立了信贷保证（风险）基金制度。地方合作银行每年按信贷资产0.1%～0.2%的比例向区域审计联盟缴纳保证基金。当某家地方合作银行资金损失较大出现资不抵债需要机构重组时，被兼并合作银行的资金缺口由区域审计联盟收取的保证基金补偿。

　　 尾声：

　　 虽然国情不同、资本环境不同，但从美国、日本和德国三国民营特色银行不同的发展模式中，国内的民营银行或许可找到一些可取之处，为自身更好的发展增加助力。