因为生意周转急需用钱，苍南人虞某轻信了梅某、傅某介绍的“信用卡贷款”业务，他额度仅为一万元的信用卡最终被孙某（另案处理）等人套现了480万余元。昨天上午，虞某、傅某、陈甲、邬某及梅某因涉嫌诈骗罪站上了苍南法院的被告人席。

　　向“信用卡贷款”求救借流动资金

　　苍南检察机关指控，2014年9月，傅某在明知孙某等人利用信用卡管理漏洞骗取银行资金的情况下，以信用卡贷款为名，在微信朋友圈发布套现业务小广告。9月17日，同为获取介绍费的梅某，也在明知傅某所谓的“信用卡贷款”实为利用漏洞骗取银行资金的情况下，给傅某等人介绍了急需用钱的虞某和陈乙（另案处理）。

　　9月18日下午，虞某和傅某在深圳机场碰面，傅某告诉虞某将抽取套限额的75%作为手续费，随后两人前往杭州，并在邬某、陈甲的接应下入住某酒店。第二天，虞某、傅某、陈甲和邬某与孙某等人商定了分成。

　　虞某将自己额度仅为1万元的某银行信用卡交给孙某。当晚，孙某等人先向虞某卡中存入30万以提高预授权的权限，再利用有预授权消费功能的POS机反复通过预授权消费、撤销、网银转账等操作，利用银联与银行结算时间差进行16次虚假交易后，骗取480万余元银行预授权保证金。

　　事后，虞某拿到105万元，傅某分得25万，陈甲分得15万元，梅某分得3万元，剩余的金额被孙某拿走。

　　虞某称被迫签下巨额消费单据

　　作为第一被告的虞某对于指控的罪名并无异议。

　　他供述称，他在苍南做海鲜加工生意，但近两年公司出现亏空，急需50万元资金周转，他一时没办法才相信了“信用卡贷款”。通过梅某和傅某的介绍，刚开始他根本没有意识到是信用卡套现。他到了杭州的酒店房间里，才知道原来是套现，“我刚开始是不肯的，他们拿给我一大叠消费小票，说‘你不签也得签’，我没办法，才签了字。”

　　他称自己主动跟着银行工作人员向警方投案的，家属也已代他退回20万元赃款。“我愿意继续退赃，弥补我的过错。”虞某低声地说。

　　其余四人均称不知是“套现”

　　傅某和梅某案件中，起到的都是居间介绍的作用，而如此做的原因，两人都说自己并不清楚孙某等人如何操作“信用卡贷款”，只是为了介绍和赚点介绍费。

　　“我是被孙某他们给误导了，还以为他们是正当的信用卡业务，我就从中拿到5%的介绍费。”傅某称，虞某的卡被套现480万余元之后他才知道原来是通过信用卡套现，但是也没想到是犯罪。因为信任孙某，所以孙某叫他去删除虞某手机的交易短信时，他也没多想。

　　而梅某称“我只是替朋友介绍一下，根本不知道他们到底是怎么贷款的，新闻出来后才知道刷了四百多万”。梅某说，他分得的3万元是傅某分两次给他的，由于家中经济困难，若有条件也愿意退赃。

　　在案件中，陈甲和邬某都认为自己有点“无辜”。陈甲称，他是2013年8月开始在孙某的公司帮忙，做些跑腿的工作，从来没有领过工资，以为只是正常的接送客户，“当时在酒店的房间里，我只是听到他们要信用卡套现，但觉得不关我的事，就自顾自睡着了。而所谓分给我的15万元，是孙某还给我姐姐的借款，并不是分赃。”

　　邬某更是一再表示，他自始至终都不知道虞某来杭州是参与信用卡套现。因为孙某的司机辞职，他临时帮忙去机场接人，顺便带一下虞某等人，纯属偶然。“直到最后一笔套现时，我才在陈甲和孙某打电话时听到是套现。况且我一分钱都没分到，更能说明我没有参与。”

　　控辩双方对量刑意见不一

　　>>>相关链接

　　什么是信用卡预授权业务？

　　通俗讲就是：先冻结信用卡内部分资金，用作特约商户（如酒店入住等）押金后，按实际消费金额结算的业务，冻结金额不能超过预授权交易金额的115%。信用卡预授权套现，即POS机开通预授权后，可以使用115%的资金规模。这意味着，如果对方存入100万元，就可以消费套现115万元，犯罪团伙利用结账时间差，反复存入，反复使用预授权功能。

　　信用卡预授权交易不是所有POS机都能做到的，银联只允许宾馆、酒店等少数行业开通此项功能。以酒店为例，持卡人入住时在酒店前台刷卡进行预授权，待持卡人离店时再按照实际发生的消费进行扣款结账。

　　据了解，目前，部分银行已经将预授权交易最大金额从之前的115%调整为目前的100%，预授权交易已无套利空间。

　　公诉人认为，本案事实清楚，五名被告以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究五名被告的刑事责任。量刑方面，建议判处虞某有期徒刑12年至14年，并处罚金，判处傅某有期徒刑9年至11年，并处罚金，判处陈甲、邬某、梅某有期徒刑7年至9年，并处罚金。

　　虞某的辨护人指出，应该认定虞某自首，而且虞某一开始以为是信用卡贷款，受胁迫才接受一百多万元，应认定为从犯，希望减轻处罚。

　　傅某辩护人认为，傅某只起到中介作用，不知晓犯罪事实，之前和孙某就有资金来往，获利金额并非25万，希望减轻处罚。

　　陈甲辩护人则重申陈某的15万元，是孙某偿还的借款，陈甲没有获利，只起到辅助作用，可免于处罚或在三年以下量刑并适用缓刑。

　　邬某辩护人指出，邬某只是参与接待，并未参与分成和事实刷卡套现，不应对同案犯的犯罪行为承担刑事责任。

　　梅某辩护人指出，梅某仅将虞某介绍给傅某，全程作都没有参与，对于套现金额也只知道是一百万，所以让梅某对四百多万的诈骗金额承担责任并不公平。

　　本案未作当庭宣判。