“停车贵”

　　堪比“看病贵”

　　□ 林 鸣

　　越幸福的人，越容易叫苦。比如私家车主们。他们一边开着身价不菲的车，一边牢骚满腹。他们的抱怨内容大致相同——比如“堵车”、“高油价”、“4S店坑人”等等。但最近大伙儿的矛头指向路边的一块空地。这块空地叫做“停车场”。

　　汽车社会风起云涌，这边油价下调的欢呼声未落，那边停车费又涨了。如今一个停车位动辄几十万元，都够买辆家用轿车的了。在繁华市区停车一小时10余元，车主办事儿都要一路小跑。随着买车家庭的猛增，以及“一户数车”的出现，致使车辆扩容与停车位稀缺形成一对巨大的矛盾。既然停不起车，那就乱停乱放吧，反正法不责众。而乱停乱放的结果更令人揪心。我的朋友最近买了辆车，因小区内无车位，只得停在远处一条僻静的街道上。为了保证爱车安全，他又特意买了一架高倍望远镜，经常半夜起床从楼上监视。西安一位姓高的先生，买车时有意挑了辆油耗低的轿车，后来才发现停车费才是“大头”。他平均每天花费四五十元汽油费，而停车费也在三四十元——两者几乎相等。外出加上小区300块钱停车费，一个月光停车费就得1000元出头。高先生不禁叫苦：开得起车停不起车。早知今日，何必当初？一块唐僧肉，引来众“妖精”。当下，造车的、买车的、修车的老板纷纷后悔，当初为啥不选择“停车场”为职业？这可是成本低廉、守株待“车”的美事儿啊。

　　针对这一“城市病”，有的城市以“治堵”为名采取停车新政，干脆使用涨价的办法，不仅一类住宅室内停车场的月保和临时停车费明显涨价，一些大商场的停车场也水涨船高，那些率先涨价的街边咪表停车位也不甘落后。主管官员说得好听，就是要用这种高价收费法“治堵”。很明显，这是一种“懒政行为”。市民对此评价：如果当局该做的努力尚没完全做到，只是在收费方面与国外接轨，很难让人心悦诚服。总而言之，在一个正常的汽车社会，任何人都没有权力发“停车财”。他山之石，可以攻玉。交通专家质问，城市里的很多空地，为何不能利用起来做正规的机械车位？或者像国外在市中心建设多层停车楼？目前，西方一些大都市的经验表明，停车楼和机械车位可以节约大量的土地资源。再比如，人口密集的新加坡就不存在停车难的问题。首先，该国对机动车总量严格控制，车牌必须通过竞价购买。此外，它是世界上最早试行收取拥堵费的国家之一。私家车交通的成本虽高，但在一定程度上补贴了公共交通。还有，便利的公共交通可以保障公众出行的需求。新加坡对建筑物停车场设置规管极为严格，很多是强制细则规定。不同用途的建筑物的计算公式也不同，可以精确地计算出需要多少车位。停车位的大小和无障碍设施的建设也有相应标准。如果不达标，惩罚措施立即临头。如果建筑物在日后改变用途，也必须有相应的停车位配备来解决问题。由此看来，不久的将来，大学课堂里或许出现一门学问，叫“停车学”，看情况应该比“工商管理”热门。

　　现代生活给我们带来舒适和方便，同时也带来不小的尴尬。比如这个“停车费堪比看病贵”。有人调侃说，假如一个人开车去看病，就相当于“雪上加霜”。他既要费尽心机对付医院的“看病贵”，还要提防外面停车挨宰——正所谓“一病未除，又添一病”。