□ 吴振祥 林喜勇

　　案情简介

　　今年2月18日，A县质监局接到消费者举报，称其购买的由A县甲食品有限公司生产的枕头饼、绿豆饼和黑芝麻饼这3种产品的商品条码都是同一个，圴为692 XXXXX33666，认为该标识不符合国家相关标准要求，违反了《商品条码管理办法》第十三条及《标准化法实施条例》第二十三条的规定，请求质监局依法查处。

　　根据以上线索，执法人员到甲食品有限公司进行检查，在该公司成品仓库发现其生产的枕头饼、绿豆饼和黑芝麻饼这3种产品包装袋所标注的商品条码都是692 XXXXX33666，与举报情况相符。执法人员还查明，692 XXXXX33666为黑芝麻饼核准注册的商品条码，而枕头饼、绿豆饼尚未注册商品条码。

　　分歧意见

　　对该公司“一码多用”或“一码多物”的行为，应如何定性处罚问题，A县质监局案审人员有以下几种不同意见。

　　第一种意见认为，此行为属标识标注不规范问题，不涉及产品内在质量，可依据《产品质量法》第二十七条及第五十四条规定，责令改正。

　　第二种意见认为，此行为违反了《商品条码管理办法》第十三条“商品条码的编码、设计及印刷应当符合《商品条码》等相关国家标准的规定。”但由于《商品条码管理办法》在“法律责任”一章中并没有规定具体的处罚条款，因此，无法律依据可处罚，只能责令改正。

　　第三种意见认为，枕头饼和绿豆饼尚未核准注册商品条码，但该公司却在这2种产品上擅自标注其他商品的条码，违反了《商品条码管理办法》第二十一条“任何单位和个人未经核准注册不得使用厂商识别代和相应的条码”的规定，可依据《商品条码管理办法》第三十五条“未经核准注册使用厂商识别代和相应条码的，……，责令改正，处以3万元以下罚款”的规定，予以行政处罚。

　　第四种意见认为，由于此案属标识标注不规范，产品不存在内在质量问题，鉴于该公司已经采取相应措施，召回了大多数已售出的产品，并将违法标注商品条码的枕头饼和绿豆饼的包装袋全部拆除，重新包装，新包装袋标识标注符合规定要求，据此，可依据《行政处罚法》第二十七条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定，撤销案件，对该公司不予行政处罚。

　　笔者认为，以上4种意见均不妥，现分析如下。

　　本案该公司的违法事实简单明了，即：将一个已核准注册的商品条码同时标注在3种不同产品的包装袋上。此标识不符合国家强制性标准GB12904—2003《通用商品条码》第4.4.1.2条“对不同商品项目的商品应分配不同的商品标识代码”的要求，并且该条文为强制性条款，通俗地讲，就是违反了商品编码“唯一性原则”，因此，该公司的行为，不仅违反了《商品条码管理办法》第十三条的规定，也违反了《标准化法实施条例》第二十三条“从事科研、生产、经营的单位和个人，必须严格执行强制性标准。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口”的规定。尽管《商品条码管理办法》在“法律责任”一章中没有对违反商品编码“唯一性原则”作出处罚规定，但《标准化法实施条例》第三十三条第一款明确了处罚规定：“生产不符合强制性标准的产品的，应当责令其停止生产，并没收产品，监督销毁或作技术处理；处以该批产品货值金额百分之二十至百分之五十的罚款；对有关责任者处以五千元以下罚款。”因此，本案应定性为生产不符合国家强制性标准的产品，依据上位法——《标准化法实施条例》予以行政处罚，不能因为下位法——《商品条码管理办法》无规定罚则就不予处罚或者只给予责令改正。