注册制并没有大家想像的那么高深莫测，也不是什么高大上、白富美。注册制没有固定模板，更没有什么统一格式，因此，注册制完全可以具有中国特色。不过，有些人要么将注册制神秘化，要么将注册制妖魔化，这都是因为他们对注册制的不了解或严重误解所致。

　　(一)误解之一：注册制改革必须被动等待《证券法》修订。

　　众所周知，市场化是法治化的基础，而国际化则以市场化和法治化为前提。这是一个基本常识。市场化程度越高的国家或地区，法治化水平越高。凡是市场化、法治化、国际化程度高的国家或地区，都是相当发达的经济体。因此，经济发达程度的差异，在立法方式与立法程序上必然会产生差异。这也是一个基本事实。

　　作为一个发展中人口大国，中国的立法方式与立法程序不可能照搬西方模式。事实上，中国式立法是完全符合国情的，也是十分科学合理的。比方，中国股市成立于1990年底，但中国的第一部《证券法》于1999年7月1日才开始实施生效。此外，私募基金在中国早就存在，但直至2013年6月1日生效的新修订《证券投资基金法》才赋予其合法地位。这就是一个新兴市场“摸着石头过河”(小平语录)的基本逻辑，所谓“改革试点”，就是先试先行，然后完善修法。在正式立法之前，我们可以事先通过国务院行政授权，不等不靠，先试先行，边发展、边积累经验，再完善立法。这是实事求是、解放思想的实践创新，更是中国领导者的集体智慧。

　　证券法是一部内容庞大的复杂立法，其修订难度可想而知，我们不必苛求，更不必赶速度。然而，注册制不等于证券法，它只是证券法中的一个条款，我们决不能因为证券法修订需要多久，注册制改革就要延后多久。如果将注册制改革与证券法修订划等号，或是让注册制改革被动等待证券法修订，其结果将是本末倒置、自我禁锢、得不偿失。

　　因此，注册制改革仍可沿袭中国式“改革试点”的一贯做法，由国务院行政授权，或由人代会法律授权，先试先行，边改革边完善，最后再写入《证券法》。这是完全符合国情的。

　　(二)误解之二：要推行注册制，必须先改革退市制度。

　　这一误解的主要错误是因果颠倒。事实上，现行A股退市制度在设计上已是十分先进的，包括“1元退市法”等市场化程度极高的退市标准。然而，现行退市制度却形同虚设，原因何在？因为IPO行政审批制人为抬高了上市门槛，并将大部分企业排斥在门外，这使得IPO批文成为一种“稀缺资源”，这既是权力寻租存在的原因，也是垃圾股死不退市的原因。正是这种IPO行政审批制使得垃圾股的“壳资源”身价暴涨，借壳重组、买壳上市的游戏，使得垃圾股十分抢手，股民也参与暴炒赌博。

　　相反，在美国股市，由于注册制赋予IPO更大的包容性和开放性，亏损公司也可以上市，任何合格的外国企业也可以来美国上市，因此，美国股市没有所谓的“壳资源”之说，1美元股票成为垃圾股的代名词，垃圾股退市十分高效。在美国股市，一半的退市是公司主动退市；在强制退市中，一半的退市是投资者“用脚投票”的结果，即“1美元退市标准”发挥了巨大功效。

　　因此，A股退市制度失效的原因，不是我们的退市制度不够先进，而是IPO制度存在重大缺陷。如果不改变现行IPO体制，再好的退市制度也只是摆设。因此，要想让退市制度发挥重大功效，必须彻底打破现行的IPO行政审批制，全面推行注册制。只有注册制，才能将垃圾股的“壳资源”分文不值！

　　(三)误解之三：注册制门槛低、没有行政审批，必然会“泥沙俱下”。

　　注册制不是门槛低，而是设置了一个固定的门槛，并由证交所上市委员会进行实质性审核。凡是达到这一固定门槛的公司，均有资格申请IPO，但证监会有权力设置“市场准入负面清单”，比方，环保标准、社保标准、纳税标准等，在负面清单中，只要一条不达标，证监会就可以“一票否决”。不过，证监会一般会充分相信证交所审核意见，并给予相应注册核准。

　　注册制没有行政审批，没有了监管者的担保与背书，甚至亏损公司也可能上市，那么，是否就意味着任何达到IPO门槛的企业都可以上市呢？谁来对它们的信息的真实性和可投资性进行担保呢？

　　在注册制下，证交所上市委员会虽对IPO进行实质性审核，但IPO材料的真实性、完整性则要由证券中介(券商、会计师事务所、律师事务所)及其签字人进行担保或背书，并以“券商先行赔付”为保障机制，这将极大地提升证券中介的自我责任和自我约束意识，同时也会大幅提升发行人的材料真实性和完整性，进而有效防止信息造假或欺诈上市。

　　此外，在注册制下，投资者必须对自己的决策行为负责，再也不能像过去那样盲目炒新、盲目打新，并且注册制新规则会倒逼他们学会“用脚投票”。正是由于注册制对IPO更包容，难免会有“泥沙俱下”的主观感觉或客观风险，这更需要投资者具备“用脚投票”的意识和能力，而不是抱着盲目“参赌”的心态投资股市。

　　(四)误解之四：中国投资者尚不成熟，推行注册制会让他们面临更大风险。

　　中国投资者过去一直面临着一个高风险的股市，他们却一向镇定自若。今天，即将推行的注册制，会使A股更加市场化、法治化，股市会变得更规范、更透明，为什么我们的投资者反而会面临更大的威胁或风险呢？

　　众所周知，什么样的制度或市场环境，就会有什么样的投资者。如果说，过去的IPO行政审批制怂恿投资者变赌徒，那么，即将推行的IPO注册制将会让投资者变得更理性、更谨慎。这难道不是好事吗？事实上，投资者的成熟是市场进步的标志，而投资者成熟则取决于制度的完善与进步。

　　因此，投资者成熟并不是在赌场中搏杀磨炼出来的，更不是在时间等待中苦熬出来的，只有完善的好制度，才能引导投资者培养出良好的投资习惯和投资风格。

　　不过，从投资者信息优势和规模效应来看，机构投资者及第三方财富管理者，它们会逐渐取代或代替散户进行专业化投资。比方，公募证券基金，尤其是各类私募证券基金，将会成为未来机构投资者群体的主力和代表。

　　从广义上讲，作为第三方财富管理者，应该包括银行系的理财产品、券商系的资管业务、信托系理财产品，还有公募基金的资管业务、保险公司及期货公司的理财产品，它们均有可能代替散户进行专业化投资。很显然，机构投资者(包括公募基金、私募基金、养老金、基金会、券商自营业务及其他第三方财富管理机构)具有更专业的人才优势、资金优势、信息优势等，投资效率与投资收益明显会高于普通散户，因此，十三五末，个体投资者(散户)完成的交易量有望从目前的90%左右降至70%左右。这是与我国金融危机之后私募市场大扩容、野蛮生长分不开的。

　　很显然，注册制推行，有利于加速机构投资者群体的培养与壮大。这是投资者结构的优化，是大势所趋，无人能挡！

　　(五)误解之五：推行注册制后，信息造假、欺诈上市会更加猖獗。

　　事实上，当监管者不再将大量精力耗费在IPO行政审批后，它会加大对IPO信息及证券中介的监管，并加大对证券犯罪的查处与打击，尤其是证券中介及其签字人必须以“先行赔付”为代价，对发行人的信息及信用进行担保与背书，而且要承担连带的法律责任，甚至发行人及证券中介的一些高管和白领，还要以自己的身家性命来对签字承担法律责任。试想想：作为IPO保荐、承销的经手人、法律及会计签字人，谁敢以自家财产作赌注，来帮助发行人造假或是欺诈上市？这就叫IPO“连坐”。因此，将来以券商为代表的证券中介，在新股发行业务中，再不是那么好赚钱了，或许更多的是压力和责任。

　　(六)误解之六：推行IPO注册制之后，A股市场就会暴跌或崩溃。

　　IPO注册制改革是一个渐近的过程，它不是突变，更不是突然袭击。事实上，注册制不仅会使IPO身价暴跌，新股发行价大打折扣，而且新股超募及新股不败基本上绝迹，而且它也会拉动小股本及垃圾股的估值重心下移，相反，大盘权重股的估值则会向上提升。因此，从大盘指数来讲，实施注册制后，运行会更平稳，不过，小盘股及垃圾股的价格则会下跌。

　　但是，自从2013年11月注册制首次写入中央文件，至今已有两年多的时间，由于注册制改革与实施是一个渐近的过程，利空出尽就是利好，这是预期改变投资者行为及市场格局，因此，当注册制正式全面推行后，A股市场反而会平稳向上，或许一轮全新的长周期“慢牛”将会在A股底部崛起，这将是中国股市的新希望。（作者为武汉科技大学金融证券研究所所长董登新）