近期，关于渤海证券24倍杠杆的资管产品导致投资者巨亏的消息屡见报端，合同与实际操作的巨大差异，对客户风险告知的明显缺位，已经令市场对于这家券商的业务能力产生质疑。

　　事实上，这并不是渤海证券第一次出现这类事件，针对这些质疑，记者联系渤海证券相关人员，但截至发稿时，仍未收到回复。

　　打新理财产品杠杆过高 “重创”客户

　　近日，有投资者向媒体爆料称，渤海证券一款打新集合理财产品导致自己1000万投资亏损近六成，但渤海证券资产管理总部项目经理则表示，产品设计并没有问题，24倍杠杆产品证监会也没有明确禁止，而且这名投资者所购买的集合理财产品并不是同期内亏损最多的。

　　上述所说的集合理财产品，是渤海证券今年6月发行的渤海分级汇利13号集合资产管理计划(简称“渤海分级汇利13号”)，封闭期为3个月，成立后主要购买易方达安心回馈这款打新基金，因成立后新股即被暂缓发行，该从产品于9月22日终止。

　　中国经济网记者翻阅渤海证券官网的相关公告，这款集合计划分A、B、C三级，公告中披露，优先级A份额数不超过次级B份额及次级份额合计数5倍，次级B份额数不超过次级C份额数的3倍。

　　根据公告，该集合计划优先级A份额的年约定利率为6.8%，次级B份额的预期年化收益率为9.5%，C级份额享受在扣除A级和B级收益后的剩余收益。但当A级份额及B级份额的实际年化收益率低于合同预期收益时，A级份额和B级份额的收益补偿及全部亏损以C级份额的资产净值及分红资金为限，由C级份额承担。

　　而在渤海分级汇利13号的结算公告中，以每份集合计划单位面值1元计算，A级份额最终销售4亿份，B级份额销售了6000万份，C级份额销售2000万份。清算后，单位净值A级份额为1.0207元，B级份额为1.0292元，购买C级份额的四名投资者则亏损至0.4151元。

　　也就是说，爆料的投资者购买了该集合计划的1000万份的C级份额，以为杠杆为1:3:5，但最终结算可以看出，实际中1000万C级份额对应B级3000万份额，和2亿元A级份额，对应杠杆倍数高达24倍。

　　事实上，C级份额是承担高风险、享受高收益的集合计划份额，但投资者购买时，并没有得到完全的风险告知。渤海证券资产管理总部一位项目经理在回应媒体疑问时，称“之所以推出24倍的夹层杠杆产品，也是出于有客户需求。如果没有客户需求的话，公司产品也不可能发行成功。”

　　上海杰赛律师事务所王智斌律师对媒体表示，该合同加了一个不符合常理的杠杆，而且没有事先明确告知，其对客户来说显失公平，另外客户对于合同中所表达出来的产品的理解存在重大误解。上述两点无论是显失公平还是重大误解，都可以导致合同可以被撤销。

　　但这名项目经理称，“如果投资者觉得公司有过失的话，可以去法院申请仲裁。只要是合同条款范围内的合理要求，公司是可以协商的。”

　　渤海证券风控难控？客户频投诉

　　这并不是渤海证券第一次遭遇客户巨亏的投诉。早在2010年，有媒体报道，富商王某由于轻信渤海证券上海定西路证券营业部总经理史兴辉、副总经理钱东升，通过签订《资产委托管理协议书》的形式，和史兴辉介绍的融资方达成杠杆融资协议，开始进行股票投资。

　　报道中指出，史兴辉承诺了保本外加13%的年利率。王某先后共和融资方签订了4个账户合约，共投入了3400万，融资方大约给配了6000多万，算下来杠杆比例大约在1.7倍左右。

　　但随着2011年A股市场一泻千里，王某的4个账户先后被强制平仓，实际损失超过1亿元。但由于配资交易本身的模糊性，渤海证券否认了曾给予保本保收益的承诺，称配资交易是客户自主行为。

　　事实上，对于券商营业部来说，股票配资可以带来巨量的交易量，贡献佣金，配资公司也会贡献一定的利息和管理费，客户的风险承受力似乎并不在券商的考虑范围之内。

　　无独有偶，2004年渤海证券也曾被投资者告上法庭。投资者赵某与渤海证券上海某营业部签订了一份“代理国债投资协议”，协议主要内容为“渤海证券上海延安西路营业部为其代理投资国债1000万元，约定期限一年，年收益率10.5%”。

　　在2003年这款代理合同即将到期时，朱耀民恶炒百科药业爆仓事发，而赵某的账户也因该营业部原总经理胡知侬串通朱耀民，动用大量客户资金(包括赵某的受托资金)为百科药业托盘失败而被冻结。

　　当年8月，赵某将渤海证券告上法庭，终审判决投资者胜诉，并拿到了渤海证券归还的国债投资款1000万元及相应利息。

　　由此可见，渤海证券已经不止一次引发投资者的亏损和争议，其对客户的风险提示和内控方面，存在明显的不完善之处。