涉及百亿融资的定向增发，当前市场价较发行底价有近100%的溢价空间，华东科技定增方案一经证监会核准，便受到市场的高度关注，其定增股份自然成为众投资机构眼中的“肥肉”。如何在发行报价上取得优势，并顺利入围有效报价名单，成为众机构当前的博弈焦点。

　　但在这场竞争中，因为传真机信路堵塞使得报价信息未能在规定时间送达，导致投资机构与承销商产生纠纷，投资机构甚至为此还发出了律师函讨要说法。

　　传真机堵单引发纠纷

　　2014年12月，中投证券向财通基金发出《南京华东电子信息科技股份有限公司非公开发行股票认购邀请书》(以下简称《认购邀请》)，称中投证券为华东科技向特定投资者非公开发行新股的主承销商，邀请投资人参与本次发行认购。

　　根据《认购邀请》认购时间安排，明确规定12月8日上午9点至上午11点为接收申购报价单，簿记建档时间，同日上午11点为认购保证金缴纳截止日。同时，《认购邀请》中明确指出申购报价文件的送达方式如下：拟认购的投资者应于2014年12月8日上午9点至上午11点将文件传真或者专人送达至中投证券资本市场部，并电话确认。认购传真为010-63222946。

　　记者独家了解到，在此次认购机构中，投资机构长商昆仲通过公募基金财通基金的通道参与认购。

　　12月8日上午10点30分，财通基金按照《认购邀请》要求备齐的全套申购报价文件向中投证券指定的认购传真010-63222946开始传输，但是多次反复尝试，直至上午11点，申购报价文件仍未能向中投证券指定传真号码发送成功。

　　当天中午，长商昆仲投资经理肖磊来到中投证券资本市场部现场，就传真无法发送事宜进行沟通。肖磊透露，经他现场了解，在中投证券指定的申购报价文件提交时间2014年12月8日10点半至11点期间内，中投证券指定的认购传真机接收了大量与本次申购报价完全无关的乱码垃圾文件，导致该传真机根本不具备接收申购报价文件的客观可行性。

　　长商昆仲法务经理肖磊向记者表示，“根据惯例，如果投资者心理报价越高，发出报价时间就越晚，所以长商昆仲发出报价时间为10点半左右。当时发送时，是一个传真号码，对应三台传真机同时接收，当长商昆仲发出报价文件时，一直未能成功发送。”

　　记者注意到，华东科技此次非公开发行不超过24.65亿股，发行价格不低于4.26元/股，募集资金总额不超过105亿元。华东科技最新股价为8.31元/股，相比发行底价有95.07%的溢价空间。

　　或许正是因为如此巨大的溢价空间，华东科技此次认购备受各路机构资金关注，而长商昆仲欲投资1.1亿元，以6.5元/股报价却因传真机问题未能及时送达报价，其认为整个认购过程存在不公平，因此长商昆仲日前委托中伦律师事务所，向中投证券发出律师函，期望讨个说法。

　　律师函提出三项诉求

　　中伦律师事务所律师认为，长商昆仲通过财通基金所发送申购报价文件的传真号码010-63222946为中投证券在《认购邀请》中明确指定的申购报价送达方式，中投证券有义务保障该送达方式能够有效送达。由于中投证券方面的原因，导致该指定的认购传真机不具备接收申购报价文件的客观可行性，且长达半小时之久，中投证券仍未采取有效措施对此情形予以纠正，长商昆仲不应当承担申购报价文件延迟送达的责任。

　　因此，中伦律师主张3点诉求：1，长商昆仲申购报价文件无法按时送达是由于中投证券原因导致，对此长商昆仲不应当承担申购报价文件延迟送达的责任，长商昆仲通过财通基金发送的申购报价文件应被视为有效申购；2，如因中投证券指定认购传真机不具备接收申购文件的客观条件，导致长商昆仲无法参与本次申购报价的，中投证券承销的此次非公开发行股票认购应当被视为无效；3，中投证券就此次事宜与长商昆仲进行友好协商解决，否则长商昆仲将通过采取召开新闻发布会、诉诸司法程序等有效手段追究中投证券经济及法律责任。

　　到底此次传真出现了怎样的问题？记者(以下简称NBD)采访了财通基金人员杨浩巍和中投资本市场部总经理管身东。

　　NBD：12月8日上午财通基金传真认购邀请遇阻，具体情况是怎样的？

　　杨浩巍：我们参与华东科技的定增，有效的报价时间是12月8日上午9点至11点，我们10点半之后传真一直传不过去。我们做这一块业务(即定增)很长时间了，在我们以往参与定增的项目中，也会碰到有众多机构在最后半小时疯狂涌入，但是从来没有碰到过一直传不通的。另外，在传真的半个小时中，我们跟投行(即中投证券)确认是否收到报价单，他们一直含混其词，也不提供任何解决方案。我们投资者人到了现场反馈，发现他们的传真机在某一个时间段以后一直在接收一些无效的文件，就是与报价无关的一些文件，那我们的传真当然就传不过去了。

　　NBD：对于财通基金称中投证券传真机出现堵单情况，您如何看待？

　　管身东：他们说的10点半传真没能发过来，这个问题确实存在，但是不是说只有财通没能发过来，也不是说除了财通之外，其他的也都发不过来。我们在10点22分、10点45分都收到过报价单，因此所谓他们10点半发不进来，这不能怨我们。而且我们对外都发布了传真号，并备了3个传真机，传真机是在不停地接收信息。像他们所说的问题，在定增市场上，不止我们一家遇到过这个问题，其实可以打听下其他券商的资本市场部，每到截止报价前的半个小时，是传真通道拥堵的主要时间。

　　我们的传真号，是向将近60多家投资者公告了的，但是我们只有两个小时的传真时间，那这60个投资者都有可能会给我们发送一些文件、资料，若我们发现可能一份信息与报价信息不相关，又该如何操作？关掉传真机？那责任就全是我们的了。因此，我们没法关传真机，我们只能被动地去接收这些资料。

　　现场反馈双方各执一词

　　记者了解到，由于传真半小时未果，财通基金让投资人长商昆仲派工作人员去现场协商，长商昆仲投资经理肖磊奔赴现场了解传真机堵塞情况后向记者爆料，但其说法与中投资本市场部总经理管身东的回应存有明显的分歧。

　　NBD：财通基金反馈称，中投证券传真机一直在接收垃圾文件，请问您去现场，您是怎样得知这个情况的？是否见到过垃圾文件，是否留有凭证？

　　肖磊：我们看到了垃圾文件，他们不允许我们拍照，也不允许我们带走，中投提供这个垃圾文件给我们看的一个原因是让我们翻捡有没有我们自己的报价单。这些垃圾文件有的是一些空白的纸，有的是一些身份证扫描件，有的是一些奇怪的数字，有的是一些银行内部的批示文件。而且中投人员对我们说他们从9点半开始收这些文件，这些文件可以说是一套文件，50多页，没有任何逻辑关系，反复收、循环的。而这同一个号码，他们工作人员不同意提供。

　　NBD：长商昆仲提供的反复接收垃圾文件，出处源于你们工作人员亲口告知，请问您如何看待对方的说法？

　　管身东：我觉得他们在胡说，如果我们从9点半开始接收垃圾文件，那我们怎么可能在接下来的时间收到其他机构的报价单。他们不能看了几个封面，就说后面全部都是这些内容。对于他们所说的来自同一个号码，这是以偏概全，他们就看了两页纸。进一步说，他们所看到的东西，并不是垃圾文件，而是因为我们需要了解资金的来源，如果是一家理财资金，那么就要提供理财资金的来源，同样，银行也应该有产品说明，所以我认为发送这些材料，并不过分。另外，这些资料也仅仅是我们收到文件的一部分，只不过我们没有放到报价信息里面，报价材料中，报价单、凭证这些是归为一类的，而另外一些与本次报价、基本信息表之外的材料放到一起，然后他们看到这类材料，就认为是垃圾文件，这难道合理吗？

　　NBD：对于财通基金反馈你们工作人员对他们电话协商采取含糊的答复，您怎么看？

　　管身东：我觉得他们在胡说。按照现在证监会的要求，我们所有的发行簿记必须采取物理隔离，也就是说我们的簿记人员在簿记室，所有的通讯工具必须上缴，簿记人员根本就没办法通讯，但是我们部门会留两个人在外面接投资者的咨询电话，因此他们打电话问外面的接待员为什么没有收到报价单、原因在哪，外面同事怎么会知道是什么原因？外面的工作人员与簿记室人员沟通问有没有收到财通报价，簿记室人员说没有收到，外面工作人员才反馈给财通那边说没有收到。这次报价流程我们一共收了10份报价，这10份报价也就说明了我们不是在全程堵单，我们在9点多、9点半、10点、10点半、10点三刻都有传真报过来。

　　NBD：无论现场还是传真，你们认为中投证券此次传真送达存在怎样的问题？

　　肖磊：现在这个认购竞价是“送达主义”，就是说我们的报价生不生效，不是看我们有没有发出来，而是看我们有没有送达到，当然这个我们可以接受。但是，送达主义的前提是你接收送达的终端设备客观存在接收信息的可能性，现在券商提供的传真机，在总共两个小时期间，有一个半小时在接收垃圾文件，我外部有效信息排队排不上。券商没有按证监会的要求提供一个畅通的报价渠道，对此没有采取任何补救措施，还放任这个程序缺陷一直发生。

　　杨浩巍：根据我们以往的经历和投资人反馈回来的情况，我们觉得这不是一件寻常的事，不是一般的机器问题，人为操作的可能性比较大，我们觉得违反了公平交易原则。

　　对于此次因传真机堵塞造成机构认购华东科技定增股票一事未能成功，将继续追踪。