万科与宝能大战，既是一场资本大战，也是一场舆论大战。除了媒体和各路专家，股民小散也对这场股权大战，给予了高度关注。

　　A　【挺万科】

　　人民日报旗下公众号“侠客岛”：水太深

　　人民日报旗下微信公众号“侠客岛”撰文说，在此次万科股权之争中，又看到安邦身影。这个资本大鳄已经以一种非常暴力的金融集团的玩法，不留余地地收购了平安、民生银行的股权。安邦此次与宝能的联手，可以肯定的是，其间的水会非常深。文章还说，资本逐利，无可厚非。但是否每一次收购、或者恶意收购都推动社会进步？恐怕很难说。

　　刘姝威：放任宝能收购万科，影响将超股灾

　　刘姝威则在其公众号撰文称，放任宝能收购万科，影响将超过股灾。

　　刘姝威认为，宝能收购万科股份的操作模式具有示范效应。在没有公示宝能收购万科股份的资金来源是否合法之前，如果金融监管层放任这场股权收购任意发展下去，由此造成的影响和市场震荡将超过股灾。“在目前中国股市恢复阶段，任何金融监管失误或者监管行动迟缓都会导致灾难性的后果。如果金融监管层对于用高杠杆资金收购蓝筹股和权重股的行为置之不理，那么，资本玩家就会用高杠杆配资放肆地控制越来越多的中国蓝筹股和权重股，后果将是毁灭性的。”

　　任志强：王石说得不错！

　　万科争权战也引发业内热议。地产大佬任志强也力挺好友，其在微博上转载了王石的内部讲话全文，并点评称：“说得不错！”在万科停牌当天与潘石屹在微博上互动“万科事件你怎么看”，任志强转发万科公告微博并发表评论称：必要时还可以延期。

　　易居中国董事长周忻在其实名认证的微博上表示，万科之所以成为行业第一，其核心竞争力不是钱多，不是地多，而是万科的体制，是万科的机制，是万科职业经理人的归属感，是万科这么多年沉淀的独特文化。任何恶意的恶劣的介入最后都会自食其果。

　　B　【挺宝能】

　　宝能对万科的追逐在规则之内

　　也有并不支持万科对宝能的“野蛮入侵说”。

　　新京报以格雷泽家族收购曼联的事例来对此事进行了评论：“2015年是曼联被收购十周年，十年间，曼联俱乐部的市值比当年翻了一番，这一收购也成为美国资本入主英超俱乐部的成功范例。可以肯定的是，曼联能够有今天，证明格雷泽家族不仅付出了金钱，也付出了经营的智慧和化解对立与敌意的耐心。”

　　经济观察报则认为，来自万科旗手和中国优秀职业经理人团队的表达需要认真倾听，宝能对万科的狂热追逐尚在规则之内。万科是全体股东的，这一点毋庸置疑，但是在这场商战中，管理层和新晋大股东的角色被无限放大。中小股东、员工以及客户的声音，并未被充分呈现。

　　C　【论反思】

　　资本和管理者打架 中小股东只能任人宰割

　　财经评论员马光远认为，资本和管理者打架，资本和大股东争夺控制权，中小股东只能任人宰割，没有有效的程序参与决策，保护自己。无论是宝能的收购行为，还是王石的反收购行为，都有可能损害中小股东的利益，比如万科的临时停牌对中小股东而言隐藏着极大的风险，他们只能坐以待毙。

　　吴晓波：姚老师给我们上课了

　　有业内人士指出：“如果当初王石能深入长远考虑万科的资本结构，为万科发展铸就更好的护城河，何须今时今地与宝能谈四个小时？”另有业内人士表示：“当企业家遇到资本家，资本无情，强者说话，万科亦不能仅靠情怀和价值观说事。”

　　吴晓波也以“姚老师给我们上课了”为题撰文称，姚老师的这堂课，上得有点突然和猛烈，但实在值得所有的实业型企业家的深思和警觉。

　　21世纪经济报道的评论文章认为：“必须警惕和防范可能的恶资本控制治理规范、社会美誉度的标杆企业，致其裸露在不可知的巨大危险面前，也因此，当这类企业被杀气泄露的高杠杆资本围猎时，公众舆论不应沉默。”

　　D 六成网友认为

　　胜利属于万科

　　万科股权之争，好戏刚刚开始。新浪所做的网上调查发现，60%的网友认为这场战争的胜利方属于万科，宝能的支持率不达20%，有2成网友认为，谁胜谁负还不好下结论。有61%的网友认为，宝能上台后，王石郁亮会被挤走。